Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф08-8234/14 по делу N А32-25943/2013

г. Краснодар

07 ноября 2014 г.

Дело N А32-25943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Роман Е.С. (доверенность от 15.01.2014) и Тютина А.А. (доверенность от 02.06.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Некрасовой М.В. (доверенность от 13.12.2013), от третьего лица - федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации - Герасько О.И. (доверенность от 05.11.2014), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, открытого акционерного общества "Юг Лизинг", Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-25943/2013, установил следующее.

ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "НЭСК-электросети" (далее - акционерное общество), в котором просило обязать акционерное общество переоформить и выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту электросетевого хозяйства (кабельная линия 6 кВ (далее - КЛ-6 кВ) от ТП-669п в сторону ТП-1), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 4 (уточненные требования). В обоснование иска общество указало, что владеет КЛ-6 кВ на участке от ТП-669п в сторону ТП-1 на праве безвозмездного пользования. Отказ ответчика подписать названный акт препятствует осуществлению истцом предпринимательской деятельности, переоформлению актов с абонентами, присоединенными к сети истца и оформленные с его правопредшественниками, создает риски обеспечения бесперебойного и надежного энергоснабжения потребителей, риски неисполнения договоров, заключенных абонентами с правопредшественниками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), ОАО "Юг Лизинг", Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), ФГУ ВПО "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее - академия), ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что имеется спор о праве, общество избрало ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, общество представило достаточные доказательства владения КЛ-6 кВ от ТП-669п в сторону ТП-1 длиной 380 м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 4 на территории военного городка N 5. Актом разграничения балансовой принадлежности 2005 года между ОАО ПГЭС "Краснодарэлектро" и Краснодарской КЭЧ района подтверждается присоединение КЛ-6 кВ к ТП-1, граница балансовой и эксплуатационной ответственности установлена на болтовом соединении КЛ-6 кВ в ТП-1. КЛ-6 кВ построена Краснодарской КЭЧ района за счет средств Министерства обороны СССР и является государственной собственностью. В результате реорганизаций КЛ-6 кВ длиной 380 м передана академии. 18 мая 2011 года комплекс электросетей (наружные электросети) зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Акционерное общество и ООО "Юг Лизинг" не представили доказательства наличия какого-либо права на спорный объект. По договору финансовой аренды (лизинга) от 22.12.2009 N 022/09 (далее - договор аренды), на который ссылается ответчик и администрация, объектом аренды является кабельная линия ТП-1 - ТП 699п длиной 0,294 км, расположенная по другому адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 21/2. В рассматриваемом деле отсутствует спор о праве, поскольку истец и ответчик указывают разные объекты электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Спорным имуществом владеет ответчик на основании договора аренды, между сторонами имеется спор о праве, истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, представитель академии поддержал доводы истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и академии, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 N 1446 ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Минобороны России приватизировано путем преобразования в ОАО "28 Электрическая сеть". Пунктом 2 приказа утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение N 1 к приказу).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 N 1521 ОАО "28 Электрическая сеть" в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество (приложение N 1) и движимое имущество (приложения N 2 и 3) сроком на 1,5 года. Согласно приложению N 2 в безвозмездное пользование переданы, в частности, КЛ-6 кВ: ТП-669п - ТП-1, ААБ 3х120; КЛ-6 кВ: ТП-669п - ТП-177 АСБ-10 3х50, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 4, военный городок N 5 (порядковые номера в приложении 16943 и 16944).

В дальнейшем ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к обществу.

Академия (ссудодатель) и общество (ссудополучатель) заключили договор от 31.10.2011 N Ю-9 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Минобороны России, закрепленными на праве оперативного управления за академией (далее - договор ссуды). По условиям договора ссуды академия обязалась передать, а общество - принять в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе объекты электросетевого хозяйства и иное вспомогательное имущество Минобороны России. Согласно приложению N 1 к договору обществу переданы: здание ТП N 669п, оборудование ТП N 669п, а также КЛ-6 кВ и КЛ-0,4 кВ, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 4. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2012 N Ю-к-2. В силу пункта 2 дополнительного соглашения N 48-10-9 к договору ссуды срок действия договора ограничен сроком, указанным в приказе Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 N 1521, при этом в случае продления действия приказа срок действия обязательств по договору продлевается на период, указанный в соответствующем приказе.

Общество неоднократно направляло акционерному обществу письма с просьбой переоформить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по переданному ОАО "28 Электрическая сеть" объекту электросетевого хозяйства КЛ-6 кВ, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 4 (письма от 10.10.2010 и 04.02.2013). В обоснование заявлений о переоформлении истец ссылался на приобщаемый к письмам акт разграничения балансовой принадлежности 2005 года между ОАО ПГЭС "Краснодарэлектро" и Краснодарской КЭЧ района, согласно которому на балансе КЭЧ района находится ТП-669п с трансформаторами 2 х 400 кВА, КЛ-6 кВ: ААБ - 3 х 120 длиной 380 м до ТП-1. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на болтовом соединении КЛ-6 кВ в ТП-1. Ответчик акт не переоформил.

Считая, что отказ акционерного общества в переоформлении актов не соответствует действующему законодательству в области электроэнергетики и нарушает права и законные интересы, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске суды сослались на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и отзывы администрации и общества.

Администрация в отзыве пояснила, что по сведениям департамента на основании постановления главы администрации от 28.03.1994 N 313 "О включении в состав муниципальной собственности имущества и детских дошкольных учреждений" в реестр муниципального имущества включена кабельная линия ТП-1 - ТП-669п протяженностью 0,294 км. Названное постановление в материалы дела не представлено.

Общество в отзыве указало, что 22.12.2009 акционерное общество (арендатор) и ООО "Юг Лизинг" (арендодатель) заключили договор аренды, по условиями которого арендодатель обязался приобрести с использованием собственных и (или) привлеченных денежных средств в собственность и предоставить арендатору в финансовую аренду (лизинг) бывшее в употреблении имущество, перечисленное в приложениях N 1 и 4 (в том числе кабельные линии ТП-1 - ТП-78п протяженностью 0,356 км и ТП-1 - ТП 669п протяженностью 0,294 км (пункты 7516 и 7517 приложения N 1 к договору). Арендатор обязался принять указанное имущество и своевременно уплачивать арендодателю лизинговые платежи.

31 декабря 2009 года состоялся аукцион по лоту N 58, в состав которого вошли названные кабельные линии. Победителем аукциона по лоту N 58 признано ООО "Юг Лизинг", с которым департамент (продавец) заключил 31.12.2009 договор купли-продажи N 120 муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого путем продажи (далее - договор купли-продажи). По условиям договора продавец передал покупателю кабельную линию ТП-1 - ТП-669п протяженностью 0,294 км. В соответствии с приказом департамента от 01.07.2010 N 781 из реестра муниципальной собственности исключена кабельная линия ТП-1 - ТП 669п протяженностью 0,294 км.

Суды установили, что с учетом пункта 2 дополнительного соглашения от 27.12.2012 N 48-10-9 к договору ссуды срок безвозмездного пользования переданного на 1,5 года недвижимого имущества истек и общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства продления срока пользования.

На основании этих обстоятельств суды пришли к выводу о том, что удовлетворение исковых требований общества не восстановит его права, поскольку КЛ-6 кВ, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 4 (от ТП-669п в сторону ТП-1), принадлежащая обществу на праве безвозмездного пользования, также принадлежит на праве собственности ОАО "Юг Лизинг", а фактическим пользователем на основании договора аренды является акционерное общество. Наличие спора о праве исключает возможность удовлетворения исковых требований, истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Делая вывод о наличии спора о праве на имущество, суды руководствовались отзывами администрации и акционерного общества, согласно которым муниципальное имущество на торгах продано ОАО "Юг Лизинг", а последнее передало его в аренду ответчику. Между тем в материалах дела отсутствует доказательства включения спорного имущества в муниципальную собственность, а ссылка в отзыве администрации на сведения департамента таким доказательством не является. Суды исходили из того, что по договору купли-продажи ОАО "Юг Лизинг" - победитель по лоту N 58 приобрел кабельную линию ТП-1 - ТП-669п протяженностью 0,294 км. Однако в материалы дела не представлена конкурсная документация по лоту N 58. Ни в договоре купли-продажи, ни в приложении N 1 к нему, содержащем перечень передаваемого имущества, ни в акте приема-передачи (приложение N 2 к договору) указанная судами кабельная линия не поименована (т. 1, л. д. 87 - 93).

Суд первой инстанции в нарушение статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил доводы общества, изложенные в пояснениях, о том, что КЛ-6 кВ и ТП-669п построены в 1977 году за счет средств Министерства обороны СССР, являются государственной собственностью и в муниципальную собственность не передавались, а также представленные в их обоснование документы (т. 2, л. д. 46 - 91). Суд апелляционной инстанции оставил без исследования и оценки документы, представленные обществом в подтверждение довода о принадлежности спорного имущества Российской Федерации, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии спора о праве.

Суды оставили без внимания акт разграничения балансовой принадлежности 2005 года, составленный ОАО ПГЭС "Краснодарэлектро" и Краснодарской КЭЧ района, согласно которому на балансе КЭЧ района находится ТП-669п с трансформаторами 2 х 400 кВА, КЛ-6 кВ: ААБ - 3 х 120 длиной 380 м до ТП-1, а граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на болтовом соединении КЛ-6 кВ в ТП-1. Суды не оценили акт приема-передачи от 16.07.2007, согласно которому Краснодарская КЭЧ района передала академии имущество, в том числе трансформаторные подстанции и наружные сети военного городка N 5 по ул. Красина, 4 в г. Краснодаре. Названный акт утвержден руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (т. 2, л. д. 70 - 77).

Суды, отказывая в иске, сослались на отсутствие в материалах дела доказательств продления срока пользования имуществом, указанным в приказе Министра обороны России от 31.08.2011 N 1521. При этом суд апелляционной инстанции не оценил приобщенный к материалам дела приказ от 28.12.2012 N 3822, согласно которому в пункте 1 приказа от 31.08.2011 N 1521 слова "сроком на 1,5 года" заменены словами на "срок действия контракта" (т. 3, л. д. 45, 46), а также контракт от 28.12.2012 N 6-ЭХ на оказание в 2013 - 2015 годах услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны Российской Федерации, которым срок его действия установлен по 30.06.2015 (т. 2, л. д. 32 - 34).

Суды не привели никаких мотивов, по которым отклонили доводы общества о том, что речь идет о разных объектах.

Поскольку выводы судов о наличии спора о праве и неправильном выборе способа защиты не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить доводы общества и с учетом установленных обстоятельств и оценки имеющихся доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А32-25943/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк