Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2002 г. N КГ-А40/8275-02 Суд удовлетворил иск о понуждении ответчика заключить с истцом договор аренды, поскольку ответчик направил в адрес истца оферту, истец, перечислив необходимую сумму, совершил ее акцепт, в связи с чем ответчик не имел права отказываться от заключения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2002 г. N КГ-А40/8275-02

ООО "Макс-2000" предъявило иск о понуждении ДГМИ г. Москвы к заключению договора аренды.

В обоснование иска указывалось, что в соответствии с распоряжением органов власти г. Москвы ООО "Макс-2000" уплатило 8686 долларов США за право аренды сроком на десять лет нежилого помещения общей площадью 96,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 16/5, стр. 1 (подвал, пом. XII, к. 6-11); ООО "Макс-2000" внесло обусловленную сумму; однако ДГМИ г. Москвы отказалось от заключения договора; между тем ДГМИ г. Москвы не имело права отказаться от заключения договора, т.к. в данном случае имели место оферта и акцепт.

Решением от 20.08.02 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что в данном случае ДГМИ г. Москвы, издав распоряжение об использовании спорного помещения, направило в адрес ООО "Макс-2000" оферту; в свою очередь, ООО "Макс-2000", перечислив обусловленную сумму, совершило акцепт оферты; таким образом ДГМИ г. Москвы не имело право отказываться от заключения договора аренды с ООО "Макс-2000".

В кассационной жалобе ДГМИ г. Москвы ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске.

Заявитель указывает, что в нарушение ст. 104 АПК РФ не направил в адрес ДГМИ г. Москвы проект договора аренды; таким образом, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ООО "Макс-2000" не указало, на основании которого ДГМИ г. Москвы обязано заключить договор аренды; распорядительный документ государственного органа не может быть основанием для заключения договора; кроме того, ДГМИ г. Москвы отменил названное распоряжение; перечисленные со стороны ООО "Макс-2000" денежные средства ДГМИ г. Москвы рассматривает как плату за длительное использование помещения без законных оснований.

В судебном заседании представитель ДГМИ г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Как следует из материалов дела, по предложению полномочного органа г. Москвы ООО "Макс-2000" внесло денежные средства за право аренды нежилого помещения, однако ДГМИ г. Москвы отказался от заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска правомерно.

Доводы ДГМИ г. Москвы о праве государственного органа отменить свое распоряжение отклоняется.

В спорном случае ДГМИ г. Москвы, издавая распоряжение и предлагая ООО "Макс-2000" оплатить право аренды, по существу предложило заключить предварительный договор; ООО "Макс-2000", перечислив денежные средства за право аренды, согласилось с предложением. В этой ситуации ДГМИ г. Москвы не мог аннулировать свое предложение.

С учетом изложенного решение оценивается как законное и обоснованное.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2002 года по делу N А40-23379/02-91-259 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.