Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф08-7535/14 по делу N А32-36196/2013

г. Краснодар

07 ноября 2014 г.

Дело N А32-36196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Скай Вин" (ИНН 6165168694, ОГРН 1116165002865) - Кремнёвой Л.В. (доверенность от 19.12.2012), от заинтересованных лиц - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Рягузовой М.В. (доверенность от 12.09.2014), от Центральной акцизной таможни - Рягузовой М.В. (доверенность от 17.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В.) по делу N А32-36196/2013, установил следующее.

ООО "Скай Вин" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни и Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N N 10009240/080713/0001645, 10009240/080713/0001631, 10009240/030713/0001593, 10009240/100713/0001677 и 10009240/090713/0001662 (далее - спорные ДТ) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия оснований для корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров. Общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Декларант своевременно и в полном объеме представил документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не представило калькуляцию стоимости товаров о продавца, экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист товара, документы и сведения относительно стоимости доставки товара, документы по реализации товара на внутреннем рынке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 06.06.2011 N BCG-SW11, заключенному с фирмой "Best Castle Group Limited" (Китай), общество ввезло на территорию Таможенного союза товар - мотороллеры двухколесные, оформив его по спорным ДТ и определив таможенную стоимость по первому методу (цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило в таможню контракт, спецификацию к контракту, сертификаты соответствия, коносаменты, счета-фактуры (инвойсы) с переводом, упаковочные листы, паспорт сделки и иные документы.

В ходе таможенного оформления таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представленные декларантом документы и сведения и принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой общество представило имеющиеся документы.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло начисление 1 661 447 рублей 54 копеек таможенных платежей.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия и решения таможенного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив к установленным фактическим обстоятельствам дела положения статей 1, 9, 64, 65, 111, 176, 183, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), статей 2 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", нормы Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении документально таможенной стоимости ввезенного товара, установив, что декларант при декларировании представил все необходимые и достаточные документы (контракт, спецификацию к контракту, сертификаты соответствия, коносаменты, инвойсы, упаковочные листы, паспорт сделки). Ведомостью банковского контроля подтверждена уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных ДТ.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Суд также указал, что таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, суд отметил, что при применении шестого метода использовалась ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному заявителем: корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, наименование, условия поставки, вес брутто, технические характеристики которых несопоставимы с наименованием, условиями поставки, весом брутто, техническими характеристиками товаров, поставляемых в адрес декларанта.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в перечень обязательных документов, представляемых при декларировании. Общество не располагало и не обязано было располагать экспортной декларацией страны отправления и прайс-листом фирмы-изготовителя товаров в силу закона.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А32-36196/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина