Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф08-7934/14 по делу N А53-1610/2014

г. Краснодар

06 ноября 2014 г.

Дело N А53-1610/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В, судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальщик"" (г. Новочеркасск, ИНН 6150063321, ОГРН 1106183001583) -Никуленковой О.А. (директор), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (г. Новочеркасск, ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальщик"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А53-1610/2014 (судья Пономарева И.В.), установил следующее.

МУП "Горводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая компания "Коммунальщик"" (далее - ответчик, общество) о взыскании 966 378 рублей 79 копеек задолженности по договору от 01.09.2010 N 277 (далее - договор), 18 431 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 20.01.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 966 378 рублей 79 копеек, начиная с 21.01.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В определении от 04.02.2014 (л. д. 1 - 3) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 27.03.2014 с общества в пользу МУП "Тепловые сети" взыскано 966 378 рублей 79 копеек задолженности, 18 431 рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 20.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 966 378 рублей 79 копеек, начиная с 21.01.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. С ответчика взыскано 22 696 рублей 31 копейка государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 25.06.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2014 решение от 27.03.2014 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязанностей по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При подаче иска предприятие произвело расчет пени без учета ежедневного уменьшения размера задолженности ответчика за счет поступления денежных средств жильцов, указав всю сумму поступивших средств последним днем месяца, тем самым незаконно увеличив срок существования и сумму задолженности. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание сведения, подтверждающие неосновательное обогащение предприятия за счет общества путем повторного взыскания сумм оплаченных населением напрямую истцу.

В отзыве на жалобу предприятие просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятого по делу судебного акта в связи с тем, что, по его мнению, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела и постановления апелляционного суда не усматривается, что заявитель жалобы возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная обществом по платежному поручению от 08.09.2014 N 423, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальщик"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу А53-1610/2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальщик"" (г. Новочеркасск, ИНН 6150063321, ОГРН 1106183001583) справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский