Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 312-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Душева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, был частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью к гражданину А.А. Душеву (индивидуальному предпринимателю) о взыскании задолженности по договору и неустойки. При этом, отклоняя довод ответчика о необходимости применения в данном деле пункта 7 статьи 449.1 ГК Российской Федерации, суды в том числе исходили из того, что договор между сторонами спора заключен по результатам торгов по продаже имущества несостоятельного должника (общества), а поэтому, помимо прочего, должны применяться нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

А.А. Душев оспаривает конституционность пункта 7 статьи 449.1 "Публичные торги" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, названное законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой указанные в нем обстоятельства прежде всего имеют значение для продавца, а не для покупателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 7 статьи 449.1 ГК Российской Федерации в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися; организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Данные положения направлены на обеспечение определенности в вопросе о последствиях неуплаты победителем публичных торгов покупной цены имущества, выставленного на торги, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же правильности выбора и применения судами норм права в деле с участием А.А. Душева с учетом фактических обстоятельств его дела, на чем фактически настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин