Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Виктора Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 291.1 и частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Морозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Морозов оспаривает конституционность части 1 статьи 291.1 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" и части 1 статьи 291.11 "Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, разрешены разногласия между финансовым управляющим, должником - В.А. Морозовым и залоговым кредитором, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению В.А. Морозова, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 и 120, поскольку ограничивают возможность отмены или изменения обжалуемого судебного акта по кассационной жалобе гражданина в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поданной им в рамках дела о признании его банкротом. Кроме того, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П отметил, что основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оспариваемые законоположения в системной связи с другими предписаниями главы 35 АПК Российской Федерации, регламентирующими производство в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, воспроизводят данную правовую позицию, обеспечивают исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в судебных актах арбитражных судов нижестоящих инстанций и не предполагают возможности их произвольного применения. При этом определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных актов, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, часть 1 статьи 291.1 и часть 1 статьи 291.11 АПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Оценка же правомерности вывода судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы В.А. Морозова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии этого суда, а равно и решение вопроса об отмене судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Виктора Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин