|
10 ноября 2014 г.
|
Дело N А32-20810/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - гаражно-строительного кооператива N 31 (ИНН 2315089486, ОГРН 1082315009776) - Нагаева С.Н. (председатель, паспорт), Локоть В.Ф. (доверенность от 05.11.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-20810/2013, установил следующее.
Гаражно-строительный кооператив N 31 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление) от 12.04.2013 N 15-1-2-3011/13 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Камская, 34 и возложении на заинтересованное лицо обязанности по выдаче такого разрешения.
Решением от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2014, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый отказ управления признан недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность выдать кооперативу разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей в месячный срок после вступления судебного акта в законную силу. Суды исходили из того, что отказ управления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), поскольку представленная кооперативом с заявлением о выдаче такого разрешения исполнительная документация, выполненная специализированной организацией, отображает расположение на земельном участке подлежащего вводу в эксплуатацию объекта, сетей инженерно-технологического обеспечения и планировочную организацию земельного участка. Государственный строительный надзор как вид государственного надзора введен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса (30.12.2004). В силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Градостроительный кодекс применяется к отношениям по строительству, возникшим после его введения в действие. Требование управления о предоставлении кооперативом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации неправомерно, учитывая, что проектная документация по строительству гаражей кооператива разработана в 1987 году НИПИОТстром, участок отведен заявителю в 1986 и 1991 годах, строительство окончено 1998 году (до введения государственного строительного надзора как вида государственного надзора).
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не представил доказательств невозможности изготовления схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство. Площадь застройки превышает 1500 кв. м, в связи с чем застройщику необходимо представить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Доказательств невозможности, а также нецелесообразности получения заключения органа государственного строительного надзора не представлено. Действующее градостроительное законодательство не содержит каких-либо изъятий и переходных положений, касающихся возможности непредставления тех или иных документов, определенных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, в случае, если строительство осуществлено до введения действующего Градостроительного кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы, изложенные в отзыве. Управление процессуального представителя в суд кассационной инстанции не направило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 6856 кв. м с кадастровым номером 23:47:0113037:0003, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Камская, 34, для эксплуатации гаражей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2001 серии 23-АА N 228313 (т. 1, л. д. 19).
Строительство гаражного комплекса велось хозяйственным способом и окончено в 1998 году, однако в эксплуатацию гаражи не введены.
18 февраля 2013 года кооператив обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных по адресу:
г. Новороссийск, ул. Камская, 34 (т. 1, л. д. 13 - 15).
Сообщением от 12.04.2013 N 15-1-2-3011/13 заявителю в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию отказано по мотиву отсутствия положительного заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов (т. 1, л. д. 11, 12).
Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - часть 4 статья 200 Кодекса.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса).
Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В пункте 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса закреплено, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило непредставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической
