Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2002 г. N КА-А40/8291-02 Отказывая в иске налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафа за неуплату НДС, суд исходил из того, что ответчик правомерно применил налоговую ставку 0 процентов по поставке товаров в режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2002 г. N КА-А40/8291-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 37 по Южному административному округу г.Москвы (далее - ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Телеком" о взыскании 33169 руб. 20 коп. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по экспортной поставке за январь 2002 года.

Решением суда от 10.10.02 в иске отказано, поскольку отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с обоснованием правомерного применения налоговой ставки 0 процентов по поставке товаров в режиме экспорта в январе 2002 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 37 по ЮАО г.Москвы просит судебный акт отменить и принять решение о взыскании штрафа с налогоплательщика, ссылаясь при этом на недоказанность им факта вывоза товара через таможенную границу Российской Федерации, поскольку на ГТД отсутствуют отметки Брянской таможни о ввозе товара, в регионе действия которой находится указанный в графе 29 ГТД Фокинский таможенный пост. Кроме того, в налоговый орган налогоплательщиком представлен договор N 62011618, тогда как в копии накладной и листе уведомления имеется ссылка на иной договор - N 6201161.

В судебном заседании представитель налоговой Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представители ЗАО АМ "Телеком" возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Заслушав доводы жалобы и объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как установлено судом, решением ИМНС Российской Федерации N 37 по ЮАО г.Москвы от 06.05.02 N 20/Э ЗАО АМ "Телеком" привлечено на основании п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 33169 руб. 20 коп. за неуплату НДС в сумме 192024 руб. Этим же решением подлежали взысканию с налогоплательщика налог в указанной сумме и пени за несвоевременную его уплату.

Основанием привлечения Общества к налоговой ответственности послужило неправомерное, как указано налоговым органом в решении, применение в январе 2002 года налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта на сумму 960120 рублей.

Разрешая спор, суд обоснованно указал на представление налогоплательщиком полного пакета документов в налоговый орган в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации и признал правомерным применение налоговой ставки 0 процентов по экспорту в 4-ом квартале 2001 года по контракту N 621011618, заключенному с ОАО "Нижнеднепровский трубопрокатный завод" (Украина) о поставке на экспорт товаров, приобретенных у российских поставщиков с учетом суммы НДС, заявленной в налоговой декларации за январь 2002 года.

Судом установлен факт ввоза товаров за пределы таможенной границы России, уплаты НДС российским поставщикам и поступления выручки от инопокупателя, которые подтверждаются соответствующими документами, исследованными судом непосредственно и получившими надлежащую оценку.

Ссылка в жалобе на отсутствие отметки Брянской таможни, пограничный пункт пропуска которого "Фокинский" указан в графе 29 ГТД N 05269/171001/0002911, не принимается судом кассационной инстанции, как не свидетельствующая о невывозе товара за пределы таможенной границы Российской Федерации. Этот довод проверен судом первой инстанции и признан необоснованным, поскольку товар ввезен через Белгородскую таможню, что подтверждается соответствующими отметками должностных лиц названной таможни на ГТД (л.д. 97) железнодорожной накладной (л.д. 96), уведомлением о прибытии груза получателю (л.д. 95), и маршрутным листом перевозки груза (л.д. 102-103).

Суд правомерно указал на отсутствие вины налогоплательщика с учетом имеющихся в материалах дела писем ООО "АСВ-Транс", осуществляющего перевозку груза, от 25.10.02 N 175, от 29.08.02 N 110.

Довод Инспекции о непредставлении налогоплательщиком доказательств, обосновывающих причину ввоза товара через пограничный пункт Белгородской таможни не является основанием для отказа ЗАО АМ "Телеком" в обоснованном применения им в январе 2002 года налоговой ставки 0 процентов по экспортной поставке.

Налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 88 НК Российской Федерации на истребование у налогоплательщика дополнительных сведений и пояснений. Судом установлено, что ЗАО АМ "Телеком" представлен в налоговую Инспекцию полный пакет документов, перечисленных в статье 165 НК Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.

Ссылка налоговой Инспекции на несоответствие номера договора - 621011618, представленного в налоговый орган, номеру договора, указанному в дубликате накладной и листке уведомления о прибытии груза - N 62101161, не опровергает правомерность выводов суда, поскольку факт экспорта товара подтверждается ГТД 05269/171001/0002911, в которой содержатся данные о договоре, в том числе его номере 621011618, железнодорожной накладной - N П768743 и счет-фактуре от 13.08.01 N 3063 (графа 44), со ссылками на грузоотправителя, грузополучателя и декларанта, и совпадающие с данными этих документов, указанных в накладной и уведомлением. Кроме того, в железнодорожной накладной в графе 23 зафиксирован номер ГТД и счет-фактуры от 13.08.01, в которой имеется ссылка на договор N 621011618.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда о необоснованности привлечения ЗАО АМ "Телеком" к налоговой ответственности и правомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортной поставке за январь 2002 года соответствующими установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2002 года по делу N А40-26718/02-116-298 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.