Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф08-7678/14 по делу N А53-22816/2012

г. Краснодар

10 ноября 2014 г.

Дело N А53-22816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Степное" (ИНН 6130003839, ОГРН 1026101550397) - Фоменко М.Н. (директор), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Проскуриной Марины Александровны (ИНН 613000015020, ОГРНИП 304613025000094), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Проскуриной Марины Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А53-22816/2012 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Проскурина М.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Степное" (далее - общество) о взыскании 10 766 161 рубля 61 копейки неосновательного обогащения (уточненные требования).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 4 997 786 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 878 983 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2010 по 09.01.2013 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 (судья Губенко М.И.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2013 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.), с общества в пользу предпринимателя взыскано 9 954 806 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен. В результате зачета с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 078 033 рубля 98 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что выращивание и уборка обществом в 2009 - 2011 годах без правовых оснований зерновых культур на земельных участках, принадлежащих предпринимателю на праве аренды, подтверждается материалами дела. Общество должно возместить предпринимателю стоимость убранного урожая, а предприниматель - возместить обществу стоимость понесенных на его выращивание затрат.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 судебные акты в части удовлетворения первоначального иска отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что вывод судов о сборе урожая зерновых культур обществом не соответствует материалам дела; суды необоснованно отклонили ссылку общества на объяснения и иные документы, составленные следственными органами в ходе проверки заявления директора общества о неправомерных действиях предпринимателя; не оценили документы, содержащие сведения об уборке зерновых культур обществом до 2011 года. При новом рассмотрении суду предложено исследовать вопрос о доказанности уборки урожая обществом в 2009 - 2011 годах.

Решением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2014 в первоначальном иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не доказал уборку урожая обществом в спорный период.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, из объяснений директора общества следует, что уборку урожая на спорных земельных участках до 2011 года осуществлял ответчик. В рамках арбитражного дела N А53-13508/2011 установлен факт уборки обществом урожая в 2010 - 2011 годах на полях предпринимателя; общество признало факт сбора урожая в 2009 - 2010 годах. Обращение общества в 2011 году в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях предпринимателя по сбору урожая и отсутствие такого обращения в предыдущие годы свидетельствует о том, что общество претендовало на урожай и собирало его.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 29.12.2001 предприниматель и администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области заключили договор аренды N 312, по условиям которого истцу на праве аренды предоставлены земельные участки общей площадью 521 га, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения.

По договору простого товарищества от 20.12.2006 предприниматель и общество обязались соединить свои вклады и действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Вкладом предпринимателя является 521 га земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в его пользовании на основании договора аренды от 29.12.2001 N 312. Вкладом общества является техника, семена, удобрения, ГСМ и другое необходимое оборудование для производства сельскохозяйственной продукции на названном земельном участке. Внесенные участниками договора права на имущество, произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей собственностью. Стороны несут расходы и убытки в равном размере. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально вкладам сторон в общее дело.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2013 по делу N А53-13508/2011, договор простого товарищества от 20.12.2006 признан незаключенным. Суды установили, что подпись от имени предпринимателя в указанном договоре выполнена не предпринимателем, а другим лицом.

Полагая, что ответчик без каких-либо правовых оснований выращивал на земельных участках, принадлежащих предпринимателю на праве аренды, зерновые культуры, осуществлял их уборку в 2009 - 2011 годах и это привело к неосновательному обогащению общества, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Общество предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые образовались в результате затрат, произведенных на выращивание зерновых культур в 2009 - 2011 годах.

С учетом указаний суда кассационной инстанции суды при новом рассмотрении оценили и исследовали представленные в материалы дела доказательства. Так, суды установили, что согласно сопроводительному письму отдела государственной статистики в городе Новошахтинске от 18.11.2011 исх. N 25-01-08/67Д01 с приложенными к нему справками формы N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" предприниматель в 2009 году собрал урожай зерновых культур с 300 га посевных площадей, в 2010 году - со 120 га посевных площадей (т. 2, л. д. 78 - 96). Доказательства недостоверности названных сведений не представлены. В справках формы N 2-фермер по состоянию на 01.12.2007 и 01.12.2008 отражено, что предприниматель в 2007 и 2008 годах осуществлял уборку урожая самостоятельно. Из материалов по проверке заявления о совершении преступления ОМВД по Родионово-Несветайскому району следует, что в 2011 году уборку урожая осуществляли работники предпринимателя, а представители общества пытались им воспрепятствовать и подали в органы внутренних дел заявление о неправомерных действиях предпринимателя. В протоколе осмотра места происшествия, составленном следователем следственного отдела при ОВД по Родионово-Несветайскому району, указано, что в июле 2011 года урожай убирался комбайном под руководством Проскурина Ю.В. на поле площадью 32 га, уборка проведена в полном объеме. Согласно показаниям допрошенных лиц в спорный период сбор урожая осуществлял предприниматель.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что общество в 2009 - 2011 годах осуществляло уборку урожая, реализовывало собранный урожай или распорядилось им иным образом. Факт обработки ответчиком земельных участков, принадлежащих предпринимателю, с учетом договора простого товарищества, признания его незаключенным и споров между сторонами не является безусловным доказательством сбора урожая обществом.

Суды с учетом статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в иске.

Ссылка предпринимателя на объяснения директора общества, согласно которым на спорных земельных участках до 2011 года уборку урожая осуществлял ответчик, несостоятельна. В объяснениях директор указал, что в сентябре 2010 года общество осуществило сев семян пшеницы и подсолнечника на семи земельных участках, находящихся в пользовании предпринимателя, на которых общество производило все необходимые технологические операции. Информация о том, что общество собрало урожай, отсутствует.

Довод предпринимателя о том, что в рамках арбитражного дела N А53-13508/2011 установлен факт уборки урожая в 2010 - 2011 годах и это обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела, следует отклонить, поскольку по названному делу признан незаключенным договор простого товарищества, обстоятельства сбора урожая обществом суды не устанавливали.

Довод о том, что общество признало факт сбора урожая в 2009 и 2010 годах, не принимается, так как в материалах дела отсутствует письменное заявление общества, которое бы свидетельствовало о признании сбора урожая в спорный период (часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признание обществом обстоятельств, подтверждающих уборку урожая, в протоколе судебного заседания не отражен (часть 3 статьи 70 названного Кодекса). Более того, общество во всех судебных заседаниях опровергало данный факт, поясняя, что уборку урожая осуществлял предприниматель при помощи привлеченных третьих лиц, это подтверждается материалами дела, доказательства обратного истец не представил.

Ссылка на обращение общества в 2011 году в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях по сбору урожая и отсутствие такого обращения в предыдущие годы не является доказательством того, что общество собирало урожай.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А53-22816/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк