Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф08-7550/14 по делу N А32-11240/2014

г. Краснодар

12 ноября 2014 г.

Дело N А32-11240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Метелько Сергея Ивановича (ИНН 231100201814, ОГРНИП 304231121000269) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 18.03.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-11240/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Метелько Сергей Иванович (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 25.02.2014 по ДТ N 10309200/240214/0002035 (далее - ДТ N 10309200/240214/0002035, спорная ДТ) и обязании таможни принять заявленную таможенную стоимость товара по первому методу.

Решением суда от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2014, заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309200/240214/0002035.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению таможенного органа, им обоснованно скорректирована заявленная декларантом таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 15.01.2014 N 2014001, заключенного с компанией "FA. Robler" (Германия) предприниматель ввез на таможенную территорию Таможенного союза бывший в эксплуатации ножничный подъемник.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309200/240214/0002035, таможенная стоимость товара определена по 1 методу (по цене сделки). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможня признала, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, и запросила у предпринимателя дополнительные документы: договор перевозки, прайс-лист производителя, экспортную декларацию, документы пояснения о физических характеристиках товара, документы по оприходованию товара (решение о проведении дополнительной проверки от 25.02.2014).

Предприниматель не представил дополнительные документы по запросу таможенного органа, поскольку указанные документы согласно описи представлены таможне при подаче спорной ДТ.

Посчитав заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара документально не подтвержденной, таможня решением от 25.02.2014 произвела корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, применив третий метод ее определения на основании сведений, имеющихся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ".

В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований. При этом судебные инстанции руководствовались следующим.

С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, позволяющие с достоверностью определить таможенную стоимость ввезенного товара. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар.

На основании анализа и оценки представленных в материалы дела контракта, валютных платежных поручений, договора транспортной экспедиции, заявки на перевозку, акта приема-сдачи транспортно-экспедиционных услуг, счета суда сделали правильный вывод о том, что указанные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по поставке товара, задекларированного по спорной ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки. Факт перечисления предпринимателем иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, указанном в графе N 22 спорной ДТ, подтверждается представленными в материалы дела валютными платежными поручениями, и таможенным органом документально не опровергнут. Необходимость в представлении иных документов для определения таможенной стоимости товара таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне ввезенного товара и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости товаров и служить основанием для ее корректировки.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, является правильным.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А32-11240/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо