Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф08-7238/14 по делу N А53-15221/2013

г. Краснодар

12 ноября 2014 г.

Дело N А53-15221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Медицинское научно-производственное объединение "Клиника "Движение"" (г. Волгоград, ИНН 3443039806, ОГРН 1023402970854) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Медицинские системы - Юг" (г. Новочеркасск, ИНН 6150070551, ОГРН 1126183004144), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинские системы - Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А53-15221/2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ЗАО МНПО "Клиника "Движение"" (далее - клиника) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Медицинские системы - Юг" (далее - общество) об отказе от исполнения договора от 21.02.2013 N 042-МО и взыскании с ответчика 422 500 рублей стоимости некомплектного товара.

Решением от 02.10.2013 (судья Смолькова А.В.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком истцу аппарата искусственной вентиляции легких (ИВЛ) "Фаза-5Р-01" вместо предусмотренного договором аппарата ИВЛ "Фаза-5-01". Отказ общества от доукомплектования поставленного товара подтверждается материалами дела.

Определением от 28.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2014 решение от 02.10.2013 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 422 500 рублей стоимости некомплектного товара. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается поставка обществом клинике аппарата ИВЛ "Фаза-5Р-01" вместо предусмотренного договором аппарата ИВЛ "Фаза-5-01". В связи с тем, что ответчик не произвел доукомплектование товара, отказ истца от договора признан правомерным.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление. Заявитель указывает, что приставка наркозная не входит в стандартную комплектацию аппарата ИВЛ "Фаза-5-01". Суд не выяснил, препятствует ли отсутствие соответствующей приставки возможности нормальной эксплуатации аппарата ИВЛ "Фаза-5-01", а также не установил, в чем заключается разница между модификациями аппарата ИВЛ "Фаза-5-01" и "Фаза-5Р-01". Кроме того, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.02.2013 общество (поставщик) и клиника (покупатель) заключили договор N 042-МО, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить медицинское оборудование - аппарат искусственной вентиляции легких "Фаза-5-01" в стандартной комплектации (производство Россия) стоимостью 422 500 рублей. В силу пункта 1.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара от суммы выставленного поставщиком счета. В соответствии с пунктом 5.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, стороны разрешают путем досудебного разбирательства: переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, посредством обмена телеграммами, факсимильными (электронными) сообщениями и иным образом. При этом каждая сторона вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших споров (пункт 5.1). Если взаимное решение не достигнуто, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика (пункт 5.2 договора).

По товарной накладной от 18.03.2013 N 11 общество передало клинике аппарат. 19 марта 2013 года покупатель перечислил поставщику стоимость товара.

При сборе и монтаже аппарата покупатель выяснил, что вместо аппарата ИВЛ "Фаза-5-01" общество поставило аппарат ИВЛ "Фаза-5Р-01" (акт от 01.04.2013, упаковочный лист).

В претензии без номера и даты покупатель сослался на то, что общество не поставило приставку наркозную и предложило поставщику поставить предусмотренный договором товар (аппарат ИВЛ "Фаза-5-01") либо возвратить полученные за товар денежные средства.

В ответе на претензию от 27.05.2013 общество сообщило клинике о разной комплектации аппаратов ИВЛ "Фаза-5-01", ИВЛ "Фаза-5Р-01" и ИВЛ "Фаза-5НР-01", указав, что приставка наркозная входит только комплект аппарата ИВЛ "Фаза-5НР-01". Поставщик также выразил готовность в максимально короткие сроки осуществить допоставку принадлежностей, входящих в комплект аппарата ИВЛ "Фаза-5-01", сообщив при этом, что приставка наркозная может быть приобретена покупателем за дополнительную плату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что общество поставило некомплектное оборудование и необоснованно отказалось от его доукомплектования, клиника обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 478 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно статье 480 Кодекса в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из декларации о соответствии от 18.06.2012 N РОСС RU.ИМ31.Д00258 следует, что аппарат ИВЛ "Фаза-5-01" производится заводом-изготовителем в трех вариантах исполнения, указанных в приложении. Согласно приложению к декларации соответствия N РОСС RU.ИМ31.Д00258 приставка наркозная является принадлежностью аппарата ИВЛ только в варианте исполнения "Фаза-5НР-01".

Вместе с тем приложением к декларации соответствия N РОСС RU.ИМ31.Д00258 подтверждается, что принадлежности аппарата ИВЛ "Фаза-5-01" имеют ряд позиций, которые отсутствуют у аппарата ИВЛ "Фаза-5Р-01". Данное обстоятельство признал и ответчик в ответе на претензию истца.

Как установил апелляционный суд и подтверждается материалами дела, общество поставило клинике аппарат ИВЛ в варианте исполнения "Фаза-5Р-01", тогда как по условиям договора от 21.02.2013 N 042-МО поставке подлежал аппарат ИВЛ в варианте исполнения "Фаза-5-01" (имеющий более широкий перечень принадлежностей). Доказательства, подтверждающие, что в разумный срок после получения от покупателя претензии поставщик, обладающий информацией о недостающих принадлежностях, принял меры для доукомплектования аппарата ИВЛ "Фаза-5-01", в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа клиники от исполнения договора и требования о взыскании уплаченной за некомплектный товар денежной суммы. Иск удовлетворен правильно.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе в обоснование своей позиции о поставке комплектного товара, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, отклоняется.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, ответчик не представил.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А53-15221/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова