Решение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N АКПИ23-41 Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судья по собственному желанию реализовала свое право на отставку, обратившись в квалификационную коллегию судей с письменным заявлением о прекращении полномочий судьи

Решение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N АКПИ23-41

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Решение обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Слушание дела назначено на 30 мая 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Евтеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Татьяны Ивановны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2021 г.,

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 24 ноября 2022 г. (далее также - решение) оставлено без удовлетворения ходатайство Афанасьевой Т.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2021 г., которым прекращены ее полномочия судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в связи с уходом в отставку.

Афанасьева Т.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность в связи с наличием оснований для пересмотра ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что на момент принятия решения от 13 июля 2021 г. Коллегии не были известны обстоятельства подачи заявления об отставке, которое подано при отсутствии добровольности принятия решения об уходе с должности судьи и под влиянием оказываемого председателем Нижегородского областного суда давления в связи с планируемым назначением ее сына на должность мирового судьи. Полагает, что указанные обстоятельства, подтверждаемые представленной личной перепиской с родственниками и коллегами, являлись бы основанием для принятия Коллегией другого решения.

ВККС РФ в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец Афанасьева Т.И. и ее представители Князев А.В. и Старкова-Виннер В.Н. поддержали доводы административного искового заявления, просили его удовлетворить.

ВККС РФ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца и ее представителей, изучив доводы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

Из приведенных законоположений следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.

Пунктом 3 статьи 14 Закона об органах судейского сообщества предусмотрено, что квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В силу статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству кандидата на должность судьи, по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение, а также по ходатайству председателя соответствующего или вышестоящего суда, органа судейского сообщества или прокурора, по представлению или обращению которого принято решение. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения (пункт 4). Установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения (пункт 6).

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и материалов производства ВККС РФ, 5 августа 2022 г. Афанасьева Т.И. обратилась с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коллегии от 13 июля 2021 г., которым прекращены ее полномочия судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в связи с уходом в отставку. Ходатайство мотивировала тем, что заявление об отставке подано в силу обстоятельств, не зависящих от ее воли, а именно в связи с отказом рассмотреть вопрос о назначении ее сына на должность мирового судьи в Нижегородской области до исключения якобы возникающего в связи с таким назначением конфликта интересов. Заявление не являлось результатом ее волеизъявления и не соответствовало ее интересам.

Рассмотрев ходатайство с учетом исследования всех материалов, ВККС РФ правильно отказала в его удовлетворении, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра оспариваемого решения согласно статье 20 Закона об органах судейского сообщества, отсутствовали.

Приведенные Афанасьевой Т.И. в ходатайстве доводы не относились к тем обстоятельствам, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы повлиять на ранее принятое Коллегией решение. Представленная ею переписка, в ходе которой она высказывала намерение продолжать работать в должности судьи, не опровергает добровольность написания заявления о прекращении ее полномочий судьи с 1 сентября 2021 г. в связи с уходом в отставку, а также не подтверждает доводы о подаче данного заявления под давлением со стороны председателя Нижегородского областного суда.

Коллегия оценила в том числе ранее имевшие место обращение Афанасьевой Т.И. с заявлением о прекращении ее полномочий судьи с 5 июля 2021 г. и его отзыв, обоснованно отметив, что повторное обращение с заявлением не свидетельствует об отсутствии у нее намерения уйти в отставку.

Доводы, которые могли бы указывать на наличие предусмотренных названной выше нормой оснований для пересмотра заключения ВККС РФ от 13 июля 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, не приведены Афанасьевой Т.И. и в судебном заседании.

Ссылки административного истца на неизвещение ее о заседании ВККС РФ 13 июля 2021 г. и отсутствие указания о рассмотрении вопроса о прекращении ее полномочий судьи в повестке заседания Коллегии, размещенной в общем доступе на официальном сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в сети "Интернет", судом отклоняются, поскольку, как следует из пояснений Афанасьевой Т.И., намерения отзывать заявление она не имела, следовательно, на принимаемое решение это никак не повлияло и как вновь открывшееся обстоятельство расценено быть не может.

Более того, после получения решения ВККС РФ от 13 июля 2021 г. до наступления срока прекращения полномочий судьи, указанного в этом решении, вопрос о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Афанасьевой Т.И. не ставился, из чего следует, что свое решение об уходе в отставку она не изменила.

Квалификационная коллегия судей, рассматривая вопрос о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, должна была установить только наличие либо отсутствие юридических фактов, которые не были ей известны и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами давали основание для принятия другого решения вместо первоначального.

Афанасьева Т.И. по собственному желанию реализовала свое право на отставку, обратившись в квалификационную коллегию судей с письменным заявлением о прекращении полномочий судьи, указав соответствующее основание, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей.

Довод Афанасьевой Т.И. об отсутствии у Коллегии на момент принятия решения сведений о том, что ее просьба о прекращении полномочий выражена под принуждением или в силу иных вынужденных обстоятельств, не имеет правовых оснований и не находит своего подтверждения в материалах административного дела.

Утверждение Афанасьевой Т.И. о том, что заявление было написано под влиянием заблуждения, сформированного председателем Нижегородского областного суда относительно возможности назначения ее сына на должность мирового судьи, не свидетельствует, что прекращение полномочий судьи было вынужденным, носило недобровольный характер, и не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не допущено нарушений процедуры рассмотрения ходатайства о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемое решение принято ВККС РФ с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 17 Закона об органах судейского сообщества, и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 названного закона, в правомочном составе. Из 29 членов Коллегии на заседании присутствовали 19, единогласно проголосовавших за такое решение. Изложенные в решении выводы подробно мотивированы и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования, в соответствии с требованиями статьи 24 приведенного закона, отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 24 ноября 2022 г., подписанном председательствующим на заседании и секретарем Коллегии.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Афанасьевой Т.И. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Афанасьевой Татьяны Ивановны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2021 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов