Решение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N АКПИ23-14 Суд отказал в иске об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, поскольку в действиях судьи присутствуют признаки преступления, выразившегося в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере

Решение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N АКПИ23-14

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Решение обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Слушание дела назначено на 30 мая 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загоруйко Владимира Александровича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному (окружному) судебному участку в отставке Загоруйко Владимира Александровича по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 5 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 25 ноября 2022 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее также - представление) о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному (окружному) судебному участку в отставке Загоруйко Владимира Александровича по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 5 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - решение).

Загоруйко В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, считая его незаконным и необоснованным, принятым без надлежащего исследования наличия достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

По мнению административного истца, не дано оценки его доводам об обусловленности возбуждения уголовного дела позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, представленные материалы не проверены. Полагает, что все обстоятельства, указанные в представлении, являются только предположениями, которые опровергаются приложенными материалами, решение не содержит мотивированной позиции об обстоятельствах, указывающих на обоснованность обвинения в совершении преступлений.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке с соблюдением процедуры принятия решения и без нарушения прав Загоруйко В.А.

Заинтересованное лицо Председатель Следственного комитета Российской Федерации в письменном отзыве выразил несогласие с доводами административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец Загоруйко В.А. поддержал заявленное требование.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Шаповалова Т.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Председателя Следственного комитета Российской Федерации Залунин И.Н., участвовавший в судебном заседании посредством веб-конференции, возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения административного истца Загоруйко В.А., возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Шаповаловой Т.В. и представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Залунина И.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448 во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложнённый по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Как следует из материалов производства Коллегии N ВКК-17910/22, Загоруйко В.А., ... г.р., постановлением Законодательного собрания Амурской области от 28 января 2021 г. N 52/2 назначен мировым судьёй Амурской области по Завитинскому районному судебному участку (с 5 марта 2021 г. Завитинский окружной судебный участок) на десятилетний срок полномочий, с 6 июня 2022 г. пребывает в отставке.

17 ноября 2022 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации поступило представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному (окружному) судебному участку в отставке Загоруйко В.А. по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 5 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В представлении, основанном на материалах доследственной проверки от 12 октября 2022 г. N 198 и уголовного дела N ... в трёх томах, проведённой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, указано, что в период с 29 по 31 мая 2019 г. в г. Завитинске Амурской области судья Загоруйко В.А. договорился с исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") Л. о назначении ей и возглавляемой ею организации наименее строгого наказания по делам об административных правонарушениях, поступающим в его производство за незаконное денежное вознаграждение и необоснованное освобождение его от обязательств перед этой организацией по оплате коммунальных услуг.

Во исполнение достигнутой договоренности в декабре 2019 г., в декабре 2020 г., в декабре 2021 г., а также 5 июля 2022 г. Л. удалила информацию из базы данных ООО "Исток" о наличии у Загоруйко В.А. задолженности за потребление коммунальных услуг на общую сумму 92 850 рублей 39 копеек.

Также в период с 17 мая 2021 г. по март 2022 г. в г. Завитинске в помещении суда Загоруйко В.А. получил от Л. денежные средства в наличной и безналичной формах на общую сумму 102 300 рублей.

При этом общая сумма взятки, полученной судьёй Загоруйко В.А. частями в виде оказания услуг имущественного характера и денег, составила 195 150 рублей 39 копеек, что является крупным размером.

В период с 25 марта 2019 г. по 24 мая 2022 г. судья Загоруйко В.А. рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях в отношении ООО "Исток" и Л., по которым, действуя во исполнение указанной договорённости, вынес 5 постановлений о назначении наказания в виде предупреждения, 39 - о назначении минимального наказания, 6 - об уменьшении размера штрафа вдвое предела, предусмотренного санкциями статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2 - о прекращении производства по делу, 10 - об освобождении Л. от административной ответственности.

Кроме того, в период с 1 декабря 2021 г. по 25 апреля 2022 г. в г. Завитинске Амурской области судья Загоруйко В.А. из корыстных побуждений предложил через посредника М. директору общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Профессионал" (далее - ООО СЗ "Профессионал") М. передать ему взятку в виде денег в размере 4 000 000 рублей за вынесение решения в пользу указанной организации по находившемуся в производстве Загоруйко В.А. делу об административном правонарушении.

16 января 2022 г. М. осознавая незаконный характер этого предложения, обратился с заявлением в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области.

25 апреля 2022 г. в районе автозаправочной станции вблизи г. Завитинска Амурской области Загоруйко В.А. потребовал от М. перевести безналичным путём ранее не оговорённую сумму 50 000 рублей в качестве части взятки за вынесение указанного судебного решения.

По требованию судьи М. перевёл на указанный Загоруйко В.А. счёт денежные средства в указанном размере, а затем 24 мая 2022 г. в г. Завитинске Амурской области, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передал судье Загоруйко В.А. через посредника М. ещё 4 000 000 рублей, после чего Загоруйко В.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В представлении отмечается, что в действиях Загоруйко В.А. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, - получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера и денег в крупном размере за совершение входящих его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя или представляемого им лица, а также частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

Такие данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении в отношении мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному (окружному) судебному участку в отставке Загоруйко В.А., содержатся в показаниях Л., К., Е., М., М., Б., Г., П., К., протоколах осмотра предметов и документов, копий судебных постановлений, вынесенных судьёй Загоруйко В.А., протоколах следственных действий и материалах оперативно-розыскной деятельности, а также иных данных, полученных в результате проведённой доследственной проверки.

Изучив и проанализировав содержание представленных материалов, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации пришла к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления и дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному (окружному) судебному участку в отставке Загоруйко В.А. по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 5 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствия, связанные с лишением или ограничением неприкосновенности мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному (окружному) судебному участку в отставке Загоруйко В.А., установленные пунктом 4 статьи 30 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей от 22 марта 2007 г., отсутствуют, поскольку имеются надлежащий повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют требованиям Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которыми руководствовалась Коллегия, мотивированны и подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы административного истца о незаконности и необоснованности оспариваемого решения следует признать несостоятельными.

Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Квалификационная коллегия судей, согласно пункту 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьёй в связи с осуществлением им судейских полномочий.

Приведённое регулирование призвано исключить возможность публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью и не предрешает разрешение вопроса о виновности судьи в совершении преступления, которое осуществляется в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам административного истца обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании Загоруйко В.А. в связи с его позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, ВККС РФ не выявила. Согласно исследованным доказательствам, включая объяснения административного истца, подобных обстоятельств не установлено и судом. Довод административного истца о связи его уголовного преследования с профессиональной деятельностью судьи ничем не подтверждён.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренного пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", у суда также не имеется.

Таким образом, обеспечивая реализацию законодательства о статусе судей, Коллегия приняла законное решение, удовлетворив представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Вопреки утверждению административного истца оспариваемое решение основано на проверке представленных следственным органом материалов, необходимых для решения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П указано, что из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи со статьёй 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует: подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке. Если же противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовно-процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое - применительно к вопросу об уголовной ответственности - считается невиновным.

В силу названных принципов такое деяние не может не только влечь за собой уголовную ответственность и применение иных мер уголовно-правового характера, но и квалифицироваться в процессуальном решении как деяние, содержащее все признаки состава преступления, факт совершения которого конкретным лицом установлен, хотя бы это и было связано с ранее имевшим место в отношении данного лица уголовным преследованием.

Тем более не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела, когда сугубо предварительно, с целью определения самой возможности начать расследование решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления, когда ещё невозможно проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в совершении преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 января 2012 г. N 176-О-О, пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" придаёт обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, качество основания для принятия квалификационной коллегией судей решения об отказе в даче согласия на возбуждение дела. При этом законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых квалификационная коллегия судей принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Следовательно, оспариваемое законоположение предполагает, что если квалификационная коллегия судей не усматривает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, то она принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Такое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационная коллегия уполномочена лишь проверить обусловленность производства следственных действий в отношении судьи позицией, занимаемой судьёй при осуществлении им судейских полномочий.

Приведённые административным истцом доводы о его невиновности, об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения им противоправного деяния, подлежат отклонению, поскольку установление факта совершения судьёй преступного деяния не относится к компетенции органа судейского сообщества, а указанные административным истцом обстоятельства, включая сопутствующую им оценку допустимости и достоверности доказательств, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование, в том числе не влечёт обязательность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо об отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу. При этом квалификационная коллегия судей в своём решении не вправе делать выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела, то есть разрешать вопросы, которые могут быть предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса.

В частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в порядке уголовного судопроизводства, назначением которого также является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6, пункты 1, 2 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В решении Коллегией дано правильное толкование применяемых норм права, изложенные в нём выводы мотивированны, основаны на нормах законодательства Российской Федерации и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти, одной из основных задач таких органов, включая ВККС РФ, является защита прав и законных интересов судей (пункт 1 статьи 3, статья 4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Исходя из принципов независимости и неприкосновенности судей и смысла названных законоположений в процедурном механизме обеспечения гарантий судейского иммунитета квалификационная коллегия судей обязана обеспечить необходимую защиту судьи, в том числе и при его отсутствии на заседании, если имеется связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела.

Оспариваемое решение отвечает таким требованиям, необходимые в целях защиты прав и законных интересов судьи обстоятельства проверены.

Таким образом, при рассмотрении уполномоченным органом судейского сообщества вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Загоруйко В.А. права административного истца не нарушены, нарушений процедуры рассмотрения представления и принятия по нему решения, являющихся основанием для отмены решения, Коллегией не допущено.

Оспариваемое решение принято ВККС РФ с учётом полномочий данного органа, определённых в статье 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Установленный статьёй 23 названного федерального закона порядок принятия решения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации соблюдён, решение принято в правомочном составе, из 29 членов Коллегии на заседании присутствовали 19, единогласно проголосовавших за удовлетворение представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 приведённого федерального закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 25 ноября 2022 г., подписанном председательствующим и секретарём Коллегии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Загоруйко Владимира Александровича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному (окружному) судебному участку в отставке Загоруйко Владимира Александровича по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 5 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

B.C. Кириллов