Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф08-8036/14 по делу N А20-5573/2013

г. Краснодар

11 ноября 2014 г.

Дело N А20-5573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фарма-Сфера" (г. Махачкала, ИНН 0561046931, ОГРН 1020502529970), ответчиков: Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ИНН 0725011440, ОГРН 1130725000878), Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ИНН 0711037858, ОГРН 1020700756229), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2014 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А20-5573/2013, установил следующее.

ООО "Фарма-Сфера" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минздрав КБР) и Министерства финансов Кабардино-Балкарской (далее - Минфин КБР) о взыскании за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики 487 831 рубля задолженности по государственному контракту от 20.12.2012 N 409/12/2012-РЦП (далее - контракт), 43 197 рублей 42 копеек неустойки за периоды с 15.02.2013 по 30.07.2013 и с 29.10.2013 до 04.04.2013, неустойки за период с 04.04.2014 по день фактического исполнения обязательства, 12 757 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2014, с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минздрава КБР в пользу общества взыскано 487 831 рубль долга, 43 197 рублей 42 копейки неустойки с 15.02.2013 по 30.07.2013 и с 29.10.2013 до 04.04.2013, неустойки за период с 04.04.2014 по день фактического исполнения обязательства, 12 757 рублей расходов по уплате госпошлины, а также 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В иске к Кабардино-Балкарской Республике в лице Минфина КБР отказано. Судебный акт мотивирован тем, что неисполнение Минздравом КБР обязательств по контракту подтверждается материалами дела. Требования истца о взыскании задолженности с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР являются необоснованными, поскольку из условий контракта следует, что он заключен для нужд Минздрава КБР, а не для государственных нужд в целях реализации республиканских программ.

В кассационной жалобе Минздрав КБР просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что при заключении контракта он действовал в интересах публично-правового образования - Кабардино-Балкарской Республики. В действиях министерства отсутствует вина в невыполнении договорных обязательств (изменились реквизиты истца), что является основанием для освобождения министерства от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ссылаясь на статьи 1069 и 1071 Кодекса, министерство указывает, что от имени публично-правового образования должен выступать соответствующий финансовый орган. Минздрав КБР считает незаконным взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В отзывах Минфин КБР и общество просят оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2012 общество (поставщик) и Миниздрав КБР (государственный заказчик) заключили контракт на поставку медикаментов в рамках реализации республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на 2007 - 2012 годы" для нужд Минздрава КБР.

Согласно пункту 2.1 контракта цена поставляемого товара составляет 487 831 рубль 12 копеек. Поставка товара осуществляется в государственное учреждение "Аптечный склад" министерства в течение 7 дней с момента подписания контракта (пункт 3.1). В силу пункта 2.7 контракта установлено, что расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара и товарно-транспортных накладных.

Общество по товарной накладной от 27.12.2012 N S 066240 осуществило поставку товара на сумму контракта (т. 1, л. д. 33). Поставленный товар принят, о чем сделаны отметки в накладной и подписан акт приема-передачи товара от 27.12.2012 без возражений и замечаний (т. 1, л. д. 34).

23 октября 2013 года общество обратилось с претензией N 9 к Минздраву КБР об оплате поставленного товара. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 506, 509, 516, 525, 530 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды исходили из того, что сумма долга подтверждена материалами дела, сторонами не оспаривается.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части взыскания задолженности с ненадлежащего ответчика, а также в части расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя о том, что взыскание задолженности необходимо произвести с Минфина КБР, поскольку он является главным распорядителем бюджетных средств, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к субъекту Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Задолженность взыскивается с публично-правового образования (Кабардино-Балкарской Республики) за счет его казны. Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к Кабардино-Балкарской Республике, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данный вывод следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с пунктами 6.34 - 6.37 Положения о Министерстве здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2006 N 218-ПП (аналогичными пунктам 5.32 - 5.35 Положения о Министерстве здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2013 N 108-ПП), министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций; финансирует в установленном порядке подведомственные государственные учреждения, предприятия, объекты капитального строительства и капитального ремонта, обеспечивает проведение экспертизы и утверждение проектов и смет; контролирует целевое и эффективное использование финансовых средств, выделяемых подведомственным государственным учреждениям, предприятиям на проведение мероприятий по здравоохранению; выступает заказчиком закупок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с действующим законодательством в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Минздрав КБР выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств (статьи 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"). Учитывая изложенное и принимая во внимание, что финансирование закупки медикаментов по контракту осуществлено в рамках доведенных до Минздрава КБР лимитов бюджетных ассигнований за 2012 год в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск за счет Кабардино-Балкарской Республики в его лице.

Довод заявителя о том, что расходы на услуги представителя завышены суд кассационной инстанции не принимает, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей и с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскали их с Минздрава КБР. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Поскольку судебные акты в остальной части заявителем не обжалуется, их законность в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А20-5573/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский