Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8511/14 по делу N А32-27264/2013

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А32-27264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - крестьянского (фермерского) хозяйства "Катюша" (ИНН 2331005620, ОГРН 1022303859071), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Бланк" (ИНН 2306026867, ОГРН 1052303070929), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Катюша" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Ванин В.В., Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В.) по делу N А32-27264/2013, установил следующее.

КФХ "Катюша" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО Консалтинговая фирма "Бланк" (далее - общество) с иском о взыскании 948 692 рублей убытков.

Решением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 тыс. рублей.

Определением от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2014, заявленные требования удовлетворены частично, с хозяйства в пользу общества взыскано 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и отказать ответчику в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс) суды были обязаны отказать в признании полномочий представителя общества физического лица Аксенова Р.Н. и во взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Аксеновым Р.Н. Кроме того, при оплате юридических услуг обществом и Аксеновым Р.Н. создана ситуация, при которой Аксеновым Р.Н. в бюджет уплачен налог в меньшем размере.

Отзыв на жалобу не поступил.

Хозяйство заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Кодекса)

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса), в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, законодатель закрепил возможность взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, общество представило договор на оказание юридических услуг от 23.09.2013, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.03.2014 и платежное поручение от 26.09.2013 N 394 на сумму 100 тыс. рублей.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание обществу юридических услуг по представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанций, так и оплата этих услуг, и с учетом проделанной представителем общества работы, сложности дела взыскал с хозяйства расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе хозяйством не приведены доводы о несогласии с судебными актами в части размера расходов на оплату услуг представителя.

Довод жалобы о недействительности доверенности на представительство от 23.09.2013, выданной обществом Аксенову Р.Н. как физическому лицу, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Указанные хозяйством обстоятельства не опровергают факта оказания обществу юридических услуг по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанций по договору от 23.09.2013, а равно и факта наделения им Аксенова Р.Н. соответствующими полномочиями.

Ссылка хозяйства на уплату представителем общества налога в меньшем размере, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не связана с вопросами о компенсации судебных издержек.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-27264/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина