Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф08-8514/14 по делу N А32-5564/2014

г. Краснодар

12 ноября 2014 г.

Дело N А32-5564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 2308140861, ОГРН 1082308001258), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДорПроект" (ИНН 2308195268, ОГРН 1122308012804), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорПроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-5564/2014, установил следующее.

ООО "СтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "ДорПроект" со следующими требованиями: взыскать 1 400 тыс. рублей основного долга, 68 342 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, возложить обязанность на ООО "ДорПроект" вернуть арендованное по договору аренды от 06.02.2013 транспортное средство без экипажа (уточненные требования).

Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора по внесению арендных платежей.

В кассационной жалобе ООО "ДорПроект" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- материалами дела не подтверждается размер задолженности, согласно представленным актам оказания услуг она составляет 960 тыс. рублей;

- истец не представил суду акт приема-передачи транспортного средства, поэтому в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату, с которой ответчик начал использовать имущество истца;

- отсутствуют доказательства, подтверждающие дату фактической передачи имущества по договору.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.02.2013 ООО "СтройИнвест" (арендодатель) и ООО "ДорПроект" (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль ЗИЛ 43362 (автогудронатор), год выпуска 2005, VIN Х5649950050000012, шасси 43336253482383, цвет кузова синий, регистрационный номер В 302 ЕУ 123, в целях осуществления уставной деятельности, а ответчик обязался вносить арендную плату в размере 120 тыс. рублей ежемесячно (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 1.4. договора стороны установили, что договор заключается сроком до 31.12.2013 и вступает в силу с момента его подписания.

23 декабря 2013 года арендодатель в связи с полным отсутствием оплаты по договору направил арендатору предарбитражное уведомление N 315 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность за 2013 год по договору аренды (л. д. 28). Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием для обращения арендодателя с исковым заявлением.

Для подтверждения исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа арендодателем представлены двухсторонние акты оказанных услуг по аренде автомобиля от 28.02.2013 N 10, от 31.03.20113 N 20, от 30.04.2013 N 27, от 31.05.2013 N 28, от 30.06.2013 N 33, от 31.07.2013 N 48, от 31.08.2013 N 68, от 30.09.2013 N 81.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 625 Кодекса предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 642 Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды изучили представленные доказательства заключения договора, его исполнения со стороны арендодателя и неисполнения со стороны арендатора и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, в то время как представленные акты оказания услуг подтверждают задолженность в размере 960 тыс. рублей, подлежат отклонению. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из срока действия договора до 31.12.2013, поэтому арендная плата подлежала начислению за весь период действия договора вне зависимости от подписания актов оказания услуг. Кроме того, с учетом отсутствия доказательств возврата арендуемого имущества по состоянию на 20.02.2014 суды правомерно приняли расчет задолженности, произведенной арендодателем исходя из размера арендной платы, установленной договором по указанную дату.

Доводы заявителя жалобы о том, что без подписания акта приема-передачи транспортного средства невозможно определить дату передачи и начала эксплуатации транспортного средства, отклоняются. Согласно материалам дела стороны подписали двухсторонний акт оказанных услуг по аренде автомобиля от 28.02.2013 N 10, что свидетельствует о надлежащем исполнении арендодателем принятых на себя обязательств по передаче транспортного средства арендатору. Доказательства того, что транспортное средство передано не в установленные договором сроки, заявитель жалобы не представил.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А32-5564/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский