Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф08-7620/14 по делу N А32-26239/2013

г. Краснодар

10 ноября 2014 г.

Дело N А32-26239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи, ответчика - индивидуального предпринимателя Товмасяна Хачатура Мелконовича (ИНН 232010144426, ОГРНИП 307232008500040), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Товмасяна Х.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А32-26239/2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Товмасяну Х.М. (далее - предприниматель) о возложении на последнего обязанности освободить земельный участок площадью 15 кв. м путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чебрикова, 38а, а также привести участок в первоначальное состояние.

Решением от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 17.03.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2014 решение от 12.12.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с постановлением от 15.04.2013 N 752 "Об утверждении протокола от 19.03.2013 N 2 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи" (далее - постановление от 15.04.2013 N 752), объект предпринимателя, расположенный в Центральном внутригородском районе г. Сочи по ул. Чебрикова, 38а, площадью 15 кв. м, отнесен к объектам, подлежащим исключению из дислокации мелкорозничной торговой сети, разрешенной к размещению на территории г. Сочи, и включению в дислокацию объектов мелкорозничной торговли, подлежащих демонтажу и вывозу. Доказательства, подтверждающие правомерность размещения спорного объекта истца на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что на законных основаниях (с ведома и согласия собственника) использует земельный участок, на котором расположен временный торговый павильон. Договор от 15.07.2009 N 4932000538 аренды земельного участка под спорным объектом торговли, заключенный с администрацией, в установленном законом порядке не расторгнут, дополнительным соглашением от 23.03.2013 в него внесены изменения. Разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта не аннулировано. Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. От предпринимателя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено коллегией. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 249 приложения N 4 к постановлению главы города Сочи от 06.03.2009 N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы" (далее - постановление от 06.03.2009 N 86) предпринимателю согласовано размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) общей площадью 15 кв. м, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чебрикова, 38а.

15 июля 2009 года администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор краткосрочной аренды земельного участка (услуг) N 4932000538, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 15 кв. м, имеющий адрес: ул. Чебрикова, 38а, для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости (л. д. 17).

Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с правом пролонгации в пределах срока действия утвержденной дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Дополнительным соглашением от 26.03.2013 к договору от 15.07.2009 N 4932000538 стороны изменили условие в части размера арендной платы (л. д. 18).

26 марта 2013 года ответчику выдано разрешение N 000080 на право размещения нестационарного торгового объекта для осуществления торговли продовольственными товарами (2013 год) (л. д. 26).

Постановлением от 15.04.2013 N 752 торговый павильон предпринимателя включен в дислокацию объектов мелкорозничной торговли (услуг), расположенных на автобусных остановках, подлежащих исключению из дислокации мелкорозничной торговой сети, разрешенной к размещению на территории города Сочи, и включению в дислокацию объектов мелкорозничной торговли, подлежащих демонтажу и вывозу (л. д. 36).

16 июля 2013 года ответчику вручено уведомление N 01/4-07/505 о добровольном демонтаже и вывозе торгового объекта в течение семи календарных дней с момента получения извещения (л. д. 22).

Актом осмотра размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) от 26.07.2013 администрация зафиксировала факт не выполнения предпринимателем требований о демонтаже и вывозе павильона (л. д. 21).

Отсутствие законных оснований для размещения объекта торговли на рассматриваемом земельном участке и неисполнение требований о демонтаже послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В силу пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи установлен постановлением главы города от 16.01.2004 N 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", согласно которому такие объекты размещаются в соответствии с дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг) на текущий год, утвержденной решением Городского Собрания Сочи или решением городской межведомственной комиссии, утвержденными постановлением главы г. Сочи, на основании разрешения на размещение объектов мелкорозничной торговли (услуг).

Согласно пункту 12.5 указанного постановления, объекты мелкорозничной торговли, общественного питания, услуг (павильоны, киоски, ларьки и т. д.), объектов разносной и развозной торговли (автоприцепы, сборно-разборные палатки, выносные столы, лотки, прицепы и т. д.), размещенные без оформления соответствующих документов, подлежат демонтажу и вывозу в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением от 06.03.2009 N 86 утверждена дислокация мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы (л. д. 55).

Согласно законодательному регулированию отношения по использованию земельных участков для целей размещения нестационарных объектов торговли формируются как в горизонтальной (товарно-денежной) сфере, так и в управленческой (регулятивной) сфере.

Указанное выражается, в частности в том, что при предоставлении земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить разрешение на размещение такого объекта у органа местного самоуправления в установленном порядке (согласно утвержденной схеме).

Кроме того, расположение нестационарного объекта торговли на территории муниципального образования предполагает использование земельного участка для указанных целей. Отношения по владению и пользованию земельным участком подлежат регулированию общими нормами гражданского и земельного законодательства с учетом специфики отношений по размещению нестационарных торговых объектов.

Таким образом, право на размещение нестационарного объекта возникает при одновременном наличии следующих условий: включение соответствующего объекта в утвержденную схему, наличие разрешения на размещение торгового объекта, заключение договора, оформляющего землепользование согласно требованиям муниципального нормативного акта.

Для удовлетворения требований органа местного самоуправления о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта необходимо констатировать, что лицо, использующее земельный участок для размещения такого объекта, является правонарушителем, то есть не соблюдено хотя бы одно из вышеназванных условий.

Применительно к рассматриваемому спору, для констатации наличия правового основания для сохранения спорного объекта мелкорозничной торговли на земельном участке требуется установление следующей совокупности юридически значимых обстоятельств: получение разрешения на размещение торгового павильона, включение павильона в действующую дислокацию и предоставление компетентным органом земельного участка для указанной цели.

Договор, оформляющий землепользование предпринимателя под спорным объектом мелкорозничной торговли площадью 15 кв. м, а также иные правоустанавливающие документы на участок, используемый для размещения торгового павильона, и разрешение на его размещение в соответствии с утвержденной дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи на последующий год, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное влечет обязанность предпринимателя освободить занимаемый без правовых оснований участок (путем демонтажа и вывоза павильона) по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю над использованием земель на территории муниципального образования.

Постановлением администрации от 01.11.2013 N 2408 признаны утратившими силу с 01.01.2014 постановления от 06.03.2009 N 86 и от 16.01.2004 N 65.

30 декабря 2013 года администрация издала постановление N 2967 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Хозяйствующим субъектам, нестационарные торговые объекты которых размещены согласно постановлению от 06.03.2009 N 86 и договоры аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли с которыми не расторгнуты в установленном законом порядке, до утверждения указанной схемы, надлежит в срок не позднее 01.06.2014 обратиться в адрес глав администраций внутригородских районов города Сочи с заявлением для заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, с приложением документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 21 Положения об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, утвержденным данным постановлением.

Доказательств обращения с заявлением о заключении договора аренды в соответствии с новым порядком, ответчиком не представлено, как и доказательств сохранения объекта предпринимателя в перечне дислокации объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи на текущий год.

Поскольку доказательства освобождения спорного земельного участка от объекта торговли материалы дела не содержат, апелляционный суд на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о судебном заседании в суде апелляционной инстанции опровергается почтовым уведомлением с подписью предпринимателя о его получении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, 122 (л. д. 101) и отчетом о публикации судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству, назначении, отложении судебных заседаний (л. д. 90, 94, 103).

Более того, коллегия окружного суда отмечает, что апелляционная жалоба подана предпринимателем, который, действуя разумно и добросовестно, имел возможность отслеживать информацию о движении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом постановлении основания, по которым он принимает одни доказательства и отклоняет другие. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов не имеется, поскольку это выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, закрепленные статьей 286 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014 приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 283 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 283 Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку кассационным определением от 12.09.2014 иной срок не установлен, учитывая, что жалоба рассмотрена, оснований для приостановления исполнения апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А32-26239/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 01.07.2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова