Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф08-8630/14 по делу N А32-5100/2011

г. Краснодар

12 ноября 2014 г.

Дело N А32-5100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэкспертиза" (ИНН 2310088979, ОГРН 1032305709622) - Ткачева А.Н. (управляющий), Кривкова А.С. (доверенность от 10.12.2013), Шахановича В.К. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "ЭнергоПроект" (ИНН 4716021577, ОГРН 1044701897338), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэкспертиза" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 (судья Позднякова А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-5100/2011, установил следующее.

ЗАО "ЭнергоПроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Кубаньэкспертиза" о взыскании 1 702 996 рублей 66 копеек, из которых 1 551 692 рублей 76 копеек убытков и 151 303 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2009 по 31.01.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 1 551 692 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 88 919 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 406 рублей 13 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указывает на положительное заключение государственной экспертизы от 16.03.2010 N 23-1-4-0185-10 (далее - заключение экспертизы от 16.03.2010).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2014, ответчику отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что заключение экспертизы от 16.03.2010 является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку если бы оно было известно суду по настоящему делу, то это привело бы к принятию иного решения. Выводы судов о том, что заявитель знал или имел возможность узнать о данном обстоятельстве во время рассмотрения дела, несостоятельны.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 05.08.2011. Новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Заявителем не представлены в соответствии с требованиями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, на которые он ссылается как на вновь открывшееся, не были и не могли быть известны ответчику на дату принятия судом решения от 05.08.2011.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что представленное положительное заключение государственной экспертизы от 16.03.2010, не является вновь открывшимися обстоятельством, а представляет собой новое доказательство, имеющее отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам дела. Ответчик располагал объективной возможностью для получения данного документа в течение всего срока рассмотрения дела. Решение от 05.08.2011 принято судом по истечении года после составления заключения государственной экспертизы от 16.03.2010 и заявитель мог и должен был знать о его наличии до вынесения данного судебного акта. Заявителем не реализовано право, предусмотренное статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истребованию доказательств в период рассмотрения спора.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Заявителем фактически не приведены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А32-5100/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько