Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф08-6671/14 по делу N А15-793/2013

г. Краснодар

10 ноября 2014 г.

Дело N А15-793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации городского округа "город Дербент" (ИНН 054201001, ОГРН 1020502003366), ответчиков: хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс"" (ИНН 054201001, ОГРН 1020502003301), муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (ИНН 0542033052, ОГРН 1100542000569), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управления по делам архитектуры и градостроительства города Дербент, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А15-793/2013, установил следующее.

Администрация городского округа "город Дербент" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс"" (далее - общество) о признании незаконным (недействительным) постановления администрации от 12.05.2010 N 77 "О предоставлении земель населенных пунктов города Дербента в арендное пользование ХООО "Компания Эдельвейс" (далее - постановление от 12.05.2010 N 77) и признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.05.2010 N 48, заключенного комитетом по управлению имуществом администрации и обществом (предмет заявленных требований уточнен, т. 2, л. д. 87, 88, 108 - 110, 113 - 123).

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (далее - управление земельных отношений), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра), управление по делам архитектуры и градостроительства города Дербент (далее - управление архитектуры), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата).

Решением от 19.07.2013 приняты изменения предмета заявленных требований и частичный отказ от них, в принятии к рассмотрению дополнительного требования отказано. Постановление от 12.05.2010 N 77 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) с возложением на администрацию обязанности в 15-дневный срок со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления, о чем немедленно сообщить суду. Договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 48, заключенный комитетом по управлению имуществом администрации и обществом, признан недействительным (ничтожным). Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не соблюден порядок предоставления спорного участка в аренду; по существу обществу в аренду передан объект муниципальной собственности (бывший летний кинотеатр). Между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Доказательства выполнения администрацией соответствующей процедуры предоставления земельного участка, регламентированной статьями 30 - 32 Земельного кодекса, в том числе информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, суду не представлены. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющееся основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, администрацией не принималось, постановление от 08.04.2010 N 30/8 (о предварительном согласовании места отвода земельного участка) таковым не является. Спорный участок из категории земель запаса, граничащий с объектом культурного и исторического наследия (Дербентская крепость), необоснованно передан обществу в аренду без перевода в иную категорию (статья 103 Земельного кодекса). Поскольку договор аренды от 25.05.2010 N 48 заключен на основании постановления от 12.05.2010 N 77, не соответствующего законодательству, и нарушающего права и законные интересы администрации как собственника земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости - летнего кинотеатра, названная сделка также признана недействительной (ничтожной). Кадастровый учет спорного участка осуществлен после заключения арендной сделки, в нарушение пункта 1.4 договора от 25.05.2010 N 48 к нему не приложен кадастровый план земельного участка. Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе суд не установил. Приняв во внимание, что договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 48 зарегистрирован 03.08.2010, суд отклонил заявление общества о пропуске администрацией срока исковой давности (иск подан 03.04.2013). Управлением земельных отношений иск признан.

Апелляционным постановлением от 19.11.2013 решение от 19.07.2013 отменено в части признания недействительным постановления от 12.05.2010 N 77 и признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 25.05.2010 N 48, в удовлетворении указанной части требований администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что избранный администрацией способ защиты в части оспаривания постановления не приведет к восстановлению ее законных интересов, поскольку оно реализовано. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска администрацией предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячного процессуального срока, в материалах дела отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 528 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N 05:42:000026, предоставлен обществу для использования в целях отдыха населения, предоставление данного участка под строительство капитальных объектов в порядке, установленном статьями 30, 31 Земельного кодекса, документально не подтверждено. Нарушения порядка предоставления земельного участка для организации отдыха населения отсутствуют, договор аренды от 25.05.2010 N 48 заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 апелляционное постановление от 19.11.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на необходимость установления обстоятельств, связанных с принятием органом местного самоуправления акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений, оценки опубликованной в выпуске газеты "Дербентские известия" от 18.03.2010 N 21 информации на предмет обеспечения ею возможности однозначной идентификации объекта аренды неопределенным кругом лиц. Основанием направления дела на новое рассмотрение послужили также отсутствие доказательств формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды, наличие противоречий относительно принадлежности земельного участка к той или иной категории земель.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции истребовал от администрации действующий регламент (порядок, правила), устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также доказательства формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды; сведения о моменте осуществления кадастрового учета земельного участка, от учреждения - сведения о моменте и основании отнесения земельного участка с кадастровым номером 05:42:000026:209 к категории земель запаса, от кадастровой палаты - информацию о причинах отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 05:42:000026:209 к категории земель запаса и об основаниях его отнесения к категории земель населенных пунктов. Кадастровая палата представила кадастровое дело N 05:42:000026:209 и кадастровый паспорт земельного участка, администрация уведомила суд об отсутствии действующего регламента (порядка, правил), устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, представила справку о принадлежности земельного участка к категории земель запаса.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2014 решение от 19.07.2013 оставлено без изменения в части признания недействительным постановления от 12.05.2010 N 77 и договора аренды от 25.05.2010 N 48 оставлено без изменения. Установив, что акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, органом местного самоуправления не издавался, сделав выводы о том, что опубликованное в средстве массовой информации сообщение не обеспечивало неопределенному кругу лиц возможности однозначной идентификации объекта аренды и что земельный участок из категории земель запаса в категорию земель населенных пунктов при представлении его в аренду в установленном законом порядке не переводился, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности оспариваемых постановления и договора аренды.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.07.2013 и апелляционное постановление от 16.06.2014 отменить, оставить в силе постановление апелляционного суда от 19.11.2013. В обоснование доводов заявитель указывает, что общество до передачи ему земельного участка в аренду не могло без соответствующего постановления администрации обеспечить осуществление государственного кадастрового учета, границы земельного участка определены после предоставления в аренду, а на момент государственной регистрации договора аренды объект аренды находился на кадастровом учете. Общество исправно вносит арендную плату, в связи с чем оснований для признания договора аренды недействительным (ничтожным), а также и признания недействительными ненормативных правовых актов, не имеется. Земельный участок индивидуализирован еще при предварительном согласовании выбора земельного участка. Суды не учли, что оспариваемое постановление исполнено, договор аренды зарегистрирован, земельный участок передан обществу.

Определением окружного суда от 15.10.2014 судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено до 05.11.2014 до 15 часов 15 минут.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил. Стороны представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.03.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в арендное пользование сроком на 49 лет земельного участка площадью 600 кв. м, на котором ранее функционировала летняя киноплощадка ДДЮТ, для организации отдыха населения (т. 2, л. д. 97).

18 марта 2010 года в газете "Дербентские новости" (N 21) управление имущественных отношений проинформировало население о том, что администрацией рассматривается вопрос о предоставлении в арендное пользование земельных участков, в том числе площадью 530 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, для организации отдыха населения (т. 2. л. д. 34, 35).

Постановлением от 08.04.2010 N 30/8 администрация, сославшись на ходатайство общества и статьи 22, 31 Земельного кодекса, согласовала предварительно место отвода земельного участка из земель населенных пунктов г. Дербента, площадью 528 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, в целях предоставления обществу для организации отдыха населения. Обществу предписано предоставить документы в установленном градостроительном порядке (т. 2. л. д. 98).

12 апреля 2010 года комиссионно произведен предварительный выбор в натуре места расположения земельного участка для организации отдыха населения, составлен акт о выборе участка из земель запаса, площадью 528 кв. м (т. 2, л. д. 99).

Постановлением от 12.05.2010 N 77 земли населенных пунктов г. Дербента, площадью 528 кв. м, расположенные в кадастровом квартале N 05:42:000026, предоставлены в арендное пользование сроком на 49 лет обществу, на указанный участок установлен публичный сервитут, предусматривающий осуществление земляных работ, строительства, перестройки, изменения фасада здания, по согласованию с ГУ "Дербентский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (т. 1, л. д. 95).

25 мая 2010 года комитет по управлению имуществом г. Дербента (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления от 12.05.2010 N 77, заключили договор N 48 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 528 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N 26, на срок до 11.05.2059, для использования в целях организации отдыха населения (т. 2, л. д. 20 - 24). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2010, о чем имеется отметка на нем. Кадастровый план земельного участка, предусмотренный пунктом 1.4 договора, без которого он не имеет юридической силы (приложение N 1), фактически в материалах дела отсутствует.

Пунктами 1.8, 1.10 договора аренды закреплено, что он вступает в силу с момента подписания, арендатор не вправе производить застройку участка, возводить на нем капитальные сооружения, иные объекты недвижимости, без согласия арендодателя и оформления в установленном порядке разрешительных документов.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:42:000026:209 площадью 528 кв. м, расположенном в г. Дербенте по ул. Ленина, из земель населенных пунктов, предназначенном для организации отдыха населения, внесены в государственный кадастр недвижимости 25.06.2010 (т. 2, л. д. 25, 26).

Полагая, что спорный участок передан обществу в аренду на длительный срок в нарушение порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Применимой к спорным правоотношениям редакцией статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право на предъявление в суд требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено любому заинтересованному лицу. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.08.2005 N 3668/05 отметил, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в том числе участники сделки либо за лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснили, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В зависимости от того, является ли право государственной собственности на земельный участок разграниченным или нет, право администрации на оспаривание договора аренды вытекает из положений статей 11 и 29 Земельного кодекса, либо части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).

В определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение сделки, но не ранее государственной регистрации договора аренды (03.08.2010), поэтому по предъявленному до 03.08.2013 иску, основанному на положениях статьи 168 Гражданского кодекса, срок исковой давности, о применении которой общество заявило в отзыве на иск от 24.05.2013, не может быть признан пропущенным.

При этом процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, по отношению к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, не применим, поскольку постановление от 12.05.2010 N 77 оценивается в совокупности с договором аренды как основание его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, производится только в целях капитального строительства.

Применение названной процедуры при предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, привело к противоречию договора аренды статьям 30, 31 Земельного кодекса.

Статья 1 Земельного кодекса, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Земельного кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Названные органы также обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.

В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 данной статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).

В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

По смыслу вышеназванных нормативных положений подлежащая опубликованию информация должна содержать сведения, позволяющие неопределенному кругу лиц однозначно идентифицировать подлежащий предоставлению гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях земельный участок, формирование и кадастровый учет земельного участка должны предшествовать принятию уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в аренду и направлению заинтересованному лицу проекта договора аренды.

Данная судом апелляционной инстанции оценка опубликованной в выпуске газеты "Дербентские известия" от 18.03.2010 N 21 информации как не обеспечивающей неопределенному кругу лиц возможности однозначной идентификации объекта аренды, формирование и осуществление кадастрового учета земельного участка после принятия администрацией решения о его предоставлении обществу и подписания сторонами договора аренды свидетельствуют о несоблюдении органом местного самоуправления установленного действующим законодательством порядка предоставления публичных земель в аренду для целей, не связанных со строительством.

Согласно статье 103 Земельного кодекса к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 данного Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов. Пунктом 3 статьи 5 Закона N 172-ФЗ закреплено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории. По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.

В статье 14 Закона N 172-ФЗ указано, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу этого Закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе дополнительно представленные при новом рассмотрении (материалы кадастрового дела N 05:42:000026:209, постановление о предварительном согласовании места отвода земельного участка от 08.04.2010, акт выбора земельного участка от 12.04.2010, постановление от 12.05.2010 N 77, договор аренды от 25.05.2010 N 48, кадастровый паспорт от 25.06.2010 N 42-02/10-2167, справки учреждения от 16.07.2013 N 1550/2 и 10.04.2014 N 595), исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правомерно заключил об относимости земельного участка к категории земель запаса и недоказанности его перевода в категорию земель населенных пунктов.

При изложенных обстоятельствах, постановление от 12.05.2010 N 77 и договор аренды от 25.05.2010 N 48 обоснованно признаны недействительными.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных документально. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А15-793/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин