Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8046/14 по делу N А63-13117/2013

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А63-13117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радиан" (ИНН 2631803003, ОГРН 1122651022295) - Абдураимова Р.А. (доверенность от 08.10.2013), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Муштай В.А. (доверенность от 27.01.2014), Бескровного Р.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А63-13117/2013 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Радиан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений таможни о классификации товаров от 02.08.2013 N 10802000-20-29/095, 10802000-20-29/097, 10802000-20-29/098, 10802000-20-29/099, 10802000-20-29/100, 10802000-20-29/101, 108-02000-20-29/102, 10802000-20-29/203; решений о зачете денежного залога в счет обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 10802000/041013/ЗДзО-1310, 10802000/041013/ЗДзО-1309, 10802000/101013/ЗДзО-1362, 10802000/101013/ЗДзО-1363, 10802000/051113/ЗДзО-1512, 10802000/051113/ЗДзО-1511, 10802000/051113/ЗДзО-1525 и взыскании с таможни удержанных денежных средств в размере 485 741 рубля 46 копеек, в том числе 465 225 рублей 59 копеек таможенных платежей и 20 515 рублей 87 копеек пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2014 (судья Ермилова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный товар следует классифицировать по коду 8481 80 790 0 ТН ВЭД ТС.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2014 отменено. Решения таможни о классификации товаров и зачете денежного залога в счет обязанности по уплате таможенных платежей, пеней признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что таможня необоснованно применила классификацию задекларированного товара по коду 8481 ТН ВЭД ТС товарной номенклатуры ОПИ 1 и ОПИ 6, что повлекло увеличение таможенных платежей. Наиболее подходящей для спорного товара является именно заявленная обществом классификация по коду 8424 ТН ВЭД ТС с применением правила ОПИ 3а.

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает таможня, согласно ТН ВЭД ТС "клапаны аэрозольные баллонов_" необходимо классифицировать в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 6 в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ТС. При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части устройства данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию. Поэтому карман аэрозольного клапана и шток аэрозольного клапана необходимо классифицировать в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 6 в подсубпозиции 8481 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2012 общество и фирма "VESTA Trading SA" (Швейцария) заключили контракт N VESTA-RAD 009/2012 на покупку химического сырья, комплектующих и полуфабрикатов. В целях исполнения данного контракта в адрес общества поставлен товар - комплектующие для аэрозольных баллонов (клапаны для аэрозольной упаковки) по ДТ N 10802050/130513/0002315, 10802050/150313/0001145, 10802050/090413/0001691, 10802050/190313/0001184, 10802050/050313/0000931, 10802050/280313/0001422, 10802050/280213/0000844, 10802050/170413/0001422, с указанием кода по ТН ВЭД ТС 8424 90 000 0.

Однако в результате проверки таможня пришла к выводу, что спорный товар в таможенных декларациях классифицирован неверно. Таможня указала, что данный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ТС и приняла решения о классификации товаров от 02.08.2013 N 10802000-20-29/095, 10802000-20-29/097, 10802000-20-29/098, 10802000-20-29/099, 10802000-20-29/100, 10802000-20-29/101, 108-02000-20-29/102, 10802000-20-29/103, а так же решения о зачете денежного залога в счет обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 10802000/041013/ЗДзО-1310, 10802000/041013/ЗДзО-1309, 10802000/101013/ЗДзО-1362, 10802000/101013/ЗДзО-1363, 10802000/051113/ЗДзО-1512, 10802000/051113/ЗДзО-1511, 10802000/051113/ЗДзО-1525.

В результате переклассификации и проведения зачетов общество дополнительно уплатило 485 741 рубль 46 копеек, в том числе 465 225 рублей 59 копеек таможенных платежей и 20 515 рублей 87 копеек пеней.

Считая решения таможни о классификации товара и решения о зачете денежного залога в счет обязанности по уплате таможенных платежей, пеней незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно пункту 6 Правил ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

По мнению таможни, к спорному товару следует применить код ТН ВЭД ТС 8481 "краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих средств (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка)".

Однако, согласно подпункту "д" части Примечаний по товарной позиции 8481 Пояснений к ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию не включаются воздушные разбрызгивающие устройства. Их относят к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ТС.

Согласно товарной позиции 8424 ТН ВЭД ТС в нее включаются части механических устройств (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушителей заряженных или незаряженных; пульверизаторов и аналогичных устройств; пароструйных или пескоструйных и аналогичных метательных устройств.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ТС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, поименованных в общих положениях к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию включаются части устройств и аппаратов данной товарной позиции, такие как резервуары для распылителей, распылительные форсунки, трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481 ТН ВЭД ТС.

По мнению суда первой инстанции, спорный товар: комплектующие для аэрозольных баллонов - клапаны, сходя из описания и наименования текстов товарных позиций, следует отнести к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС, в которую включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная запорная арматура.

Однако суд апелляционной инстанции правомерно указал, что спорный товар также является и частью механических устройств для распыления жидкостей, классифицируемых в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ТС. Из сопоставления текста описания товара в экспертных заключениях и текста товарной позиции следует, что имеется лишь тождество в наименовании товара - "клапан", при этом данное наименование не имеет юридического значения, не позволяет достоверно установить назначение товара. Как указано в экспертных заключениях, спорный товар предназначен для извлечения (распыления) содержимого аэрозольного баллона, тогда как клапан (и иная запорная арматура) для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны имеет явно совершенно иное назначение - герметизация резервуара, сохранение и регулирование давления. Клапан аэрозольного баллона также герметизирует данный баллон и поддерживает, до его использования, определенное давление в баллоне. Однако это является не назначением аэрозольного клапана, а механизмом достижения конечной цели - распыления содержимого аэрозольного баллончика.

Руководствуясь пояснениями к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС, рекомендованных к применению письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.02.2010 N 01-11/8319 и ГОСТом 3326-86 "Клапаны запорные, клапаны и затворные обратные"", суд апелляционной инстанции установил, что несмотря на то, что в самой товарной позиции и в пояснении к ней прямо не указана сфера применения данного товара, товар, указанный в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС "аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, баков или аналогичных емкостей", применяется в промышленных целях.

Как следует из заключений эксперта, декларируемый обществом товар предназначен для использования в парфюмерно-косметических гигиенических целях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что товарная позиция 8424 ТН ВЭД ТС более полно описывает ввезенный обществом товар, а также наиболее точно устанавливает его техническое назначение, в связи с чем, оспариваемые решения таможни являются неправомерными.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А63-13117/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо