Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-7251/14 по делу N А53-7306/2014

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А53-7306/2014

Резолютивная часть определения объявлена 6 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" (ИНН 6162048261, ОГРН 1066162017646), заинтересованного лица - административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 04.06.20146195002802), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-7306/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 26.03.2014 N Р-00742-14 о привлечении к ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-3С "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2014, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.06.2014 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2014, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно привлечено к ответственности за нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативно-правовыми актами, поскольку ответственность за правонарушение, допущенное обществом, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды не учли положения статьи 2.9 данного Кодекса и необоснованно отказали в признании малозначительным совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку в кассационной жалобе общество не привело доводов о безусловных основаниях отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А53-7306/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных