Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8381/14 по делу N А53-28568/2013

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А53-28568/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Севдонмолоко" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 по делу N А53-28568/2013 (судья Рыжков Ю.В.), установил следующее.

СПК "Калининский" обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Севдонмолоко" (далее - общество) о взыскании 2 119 973 рублей 43 копеек задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 кассационная жалоба общества на решение от 07.04.2014 и постановление от 11.06.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано.

Общество, не согласившись с определением от 08.09.2014, обратилось в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что с момента принятия решения не прошло шести месяцев, поэтому срок его обжалования не пропущен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 11.06.2014. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте кассационная жалоба сдана на почту 19.08.2014. Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, который истек 11.08.2014. Постановление от 11.06.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.06.2014.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы общество указало, что ошибочно направило первоначальную кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции. Однако общество полагает, что оно не пропустило предельный (шестимесячный) срок на подачу жалобы, в связи с чем пропущенный срок должен быть восстановлен.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, общество является лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Более того, общество является заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации об обжалуемых судебных актах.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, окружной суд обоснованно указал на то, что несоблюдение заявителем требований части 1 статьи 275 Кодекса при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при последующей подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Таким образом, общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Довод общества о том, что суд должен был восстановить срок, поскольку ходатайство о его восстановлении заявлено до истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном понимании норм процессуального права.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о пропуске обществом процессуального срока по собственной неосмотрительности, основания для отмены определения от 08.09.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 по делу N А53-28568/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников