Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8362/14 по делу N А20-3155/2010

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А20-3155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Дзуева А. Г. (доверенность от 28.05.2014), от конкурсного управляющего должника -государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканский полиграфический комбинат имени Революции 1905 г." (ОГРН 1120724000187, ИНН 0724002179) - Думанова Бориса Таибовича - Меликсетовой Ф.М. (доверенность от 07.11.2014), Дигешева М.Ж. (доверенность от 07.11.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканский полиграфический комбинат имени Революции 1905 г." Думанова Б. Т. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А20-3155/2010 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканский полиграфический комбинат имени Революции 1905 г." (далее - должник) конкурсный управляющий должника Думанов Б.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении двух юристов и главного бухгалтера и об установлении размера оплаты их услуг в размере 30 тыс. рублей в месяц каждому юристу и 10 тыс. рублей в месяц бухгалтеру.

Определением от 18.04.2014 (судья Бечелов А.Б.) суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2014 определение от 18.04.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление и оставить в силе определение. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); управляющий обосновал необходимость привлечения специалистов, а Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) не доказало отсутствие такой необходимости.

В отзыве на жалобу уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и уполномоченного органа повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.

Как видно из материалов дела, определением от 17.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Думанов Б.Т. Определением от 12.08.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Думанов Б.Т. Решением суда от 31.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Думанов Б.Т.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты соответствующих услуг. Бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг в соответствии с указанной нормой Закона возложено на арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их услуг.

При разрешении настоящего обособленного спора суды установили, что сумма, заявленная конкурсным управляющим должника к выплате привлеченным специалистам, превышает установленный законом лимит расходов на оплату их услуг.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий не обосновал объем работ, для выполнения которых необходимо привлечь двух юристов и бухгалтера.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как указал в заявлении конкурсный управляющий, два юриста по договорам от 12.08.2011 и 01.09.2012 представляли интересы управляющего при рассмотрении дел в арбитражном суде и судах общей юрисдикции; юристы прекратили работу с 01.12.2013 и 01.01.2014. Заявляя о необходимости привлечения двух юристов, управляющий указал, что в суды поданы иски о взыскании дебиторской задолженности по восьми делам, кроме того юристам предстоит вести иную работу. Как видно из отчета конкурсного управляющего от 18.03.2014, с помощью юристов осуществлена предпродажная подготовка зданий к реализации; восстановлены документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности; подготовлены и поданы иски о взыскании задолженности; остальная задолженность является нереальной к взысканию. Таким образом, из отчета управляющего следует, что работа по подготовке и подаче в суд исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности юристами уже сделана. Апелляционный суд, учитывая уровень подготовки конкурсного управляющего, обоснованно указал на то, что управляющий не обосновал невозможность самостоятельно завершить работу по взысканию дебиторской задолженности. В заявлении управляющего отсутствует указание на то, для выполнения какой иной работы необходимо привлечение двух юристов; соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии большого объема работ, требующих знаний в области юриспруденции, который не в состоянии выполнить управляющий, не предоставлены.

Обоснование необходимости привлечения главного бухгалтера в заявлении управляющего отсутствует. Как следует из отчета управляющего, инвентаризация и оценка имущества должника проведены, сведения о том, что должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, в материалах дела отсутствуют; доказательств необходимости выполнения большого объема работ, который конкурсный управляющий не в состоянии выполнить самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом правомерно принят во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что привлечение специалистов направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства; большом объеме работы и невозможности ее выполнения управляющим. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим необходимости привлечения указанных в заявлении специалистов. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и конкурсным управляющим документально не опровергнуты.

Основания для отмены постановления апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А20-3155/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина