Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-9571/14 по делу N А53-3114/2014

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А53-3114/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаврилова Юрия Александровича (ИНН 615501363335, ОГРНИП 305615518700050) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А53-3114/2014, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаврилов Ю.А. (далее - предприниматель) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу пункта 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 18.07.2014 (дата полного изготовления), опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.07.2014 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 18.09.2014.

Кассационная жалоба с приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока от 10.10.2014 подана предпринимателем 30.10.2014 (по почтовому штемпелю), то есть за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предприниматель сослался только на то, что своевременно подал кассационную жалобу, однако она возвращена определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 в связи с неисполнением заявителем определения того же суда от 08.08.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы). Устранить допущенные при первоначальной подаче кассационной жалобы нарушения предприниматель не мог, так как отсутствовал в городе, а его юрист - уволился.

Форма и содержание кассационной жалобы, а также перечень документов, которые к ней должны быть приложены при подаче, определены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 4 указанной статьи к кассационной жалобе прилагаются копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы., согласно которой кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Незнание предпринимателем закона не является обстоятельством, подтверждающим наличие причин, которые объективно препятствовали ему своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу.

Ссылка предпринимателя на увольнение юриста несостоятельна.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что первоначально поданная кассационная жалоба возвращена предпринимателю 02.09.2014 до окончания срока, в который кассационная жалоба могла быть подана (18.09.2014). Вместе с тем, повторно заявитель подал жалобу спустя 2 месяца (30.10.2014). В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Гаврилову Юрию Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А53-3114/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаврилову Юрию Александровичу (ИНН 615501363335, ОГРНИП 305615518700050) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2014 N 571.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложенные к ней документы на 20 листах, конверт (идентификационный номер 34650079203467).

Судья

Ю.В. Рыжков