Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-7617/14 по делу N А32-5349/2014

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А32-5349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020) - Ступак В.А. (доверенность от 02.04.2014), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Ямиловой Галины Михайловны (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616103558792, ОГРНИП 310619332300022), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А32-5349/2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.), установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - казначейство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ямиловой Г.М. (далее - предприниматель, ответчик) о расторжении государственного контракта от 30.12.2013 N 0318100000113000263-0012883-02 (далее - контракт) в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик является недобросовестным исполнителем, который неоднократно нарушал условия контракта, что является существенным нарушением и основанием для его расторжения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2014 решение от 31.03.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд исходил из недоказанности истцом существенных нарушений контракта со стороны ответчика.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить постановление апелляционного суда от 15.07.2014 и оставить в силе решение от 31.03.2014. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что истец в обоснование требований о расторжении контракта представил всего один документ (заявку) с перечислением нарушений по оказанию услуг текущего характера, в этой заявке нет претензий по иным существенным условиям предмета контракта (нет просьб по уборке помещений либо прилегающей территории, претензий по отоплению и газовому оборудованию). Суд не принял во внимание, что по контракту ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке помещений, хозяйственным услугам текущего характера, проведению гидравлических испытаний внутренних систем отопления по подготовке к отопительному сезону 2014 - 2015 года, по техническому обслуживанию газового оборудования. Услуги оказываются в соответствии с перечнями и объемами, согласованными в приложениях к контракту и только текущие услуги периодического характера оказываются на основании заявок, направленных заказчиком. Контракт не исполняется в течение всего срока его действия и по настоящее время, о чем свидетельствуют отчеты и акты оказанных услуг. Начисленные по актам суммы штрафных санкций предпринимателем не оплачены.

Предприниматель представил письменный отзыв с возражениями по доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении своей кассационной жалобы настаивал, повторил изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2013 по результатам проведенного открытого конкурса стороны заключили контракт, по условиям которого исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства оказать услуги по управлению эксплуатацией административных зданий отделов N N 1 - 14, 16 - 47 казначейства, а заказчик (казначейство) обязан создать предпринимателю все необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену. В перечень услуг, оказываемых исполнителем, входят: услуги по комплексной уборке помещений; хозяйственные услуги текущего характера; гидравлические испытания внутренних систем отопления по подготовке к отопительному сезону 2014 - 2015 гг.; техническое обслуживание газового оборудования (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 6.1. контракта срок оказания услуг с 01.01.2014 по 31.12.2014. Контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной подписью Заказчика и действует по 31.12.2014 (пункт 10.1 контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту казначейство в адрес предпринимателя 22.01.2014 направило претензию с соглашением о расторжении контракта. Ответчик в ответе на претензию от 27.02.2014 N 001 указал, что большая часть претензий устранена, остальные - решаются в рабочем порядке и в ближайшее время будут ликвидированы.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, не выполнен ряд услуг по комплексной уборке, а также хозяйственных услуг текущего характера, как основных, так и периодических, оказываемых по заявкам (пункт 1.6. контракта), что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об оказании услуг, истец обратился в суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции от 31.03.2014 и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом наличия существенного нарушения контракта со стороны ответчика ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами контракт регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37, 39 "Возмездное оказание услуг" Кодекса, а также нормами специального нормативного правового акта, действовавшего при его заключении - Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Спорный контракт сторонами не оспаривался и не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Кодекса предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Аналогичные условия согласованы сторонами в разделе 9 контракта.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец просил расторгнуть контракт по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на нем лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательств является существенным, повлекшим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Суд апелляционной инстанции, применяя правила рассмотрения споров о расторжении договоров, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные казначейством в материалы дела документы в подтверждение нарушений предпринимателем обязательств по контракту (к моменту направления казначейством претензии с соглашением о расторжении контракта от 22.01.2014), сделал выводы о том, что названные в претензии и иске нарушения не являются существенными, не свидетельствуют о причинении истцу такого ущерба, что он (истец) в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доказательств.

Кроме того, из материалов дела видно и представителями сторон пояснено, что предпринимателем контракт исполняется по настоящее время, что подтверждается подписанными двухсторонними актами. Возникающие претензии и разногласия устраняются и решаются в рабочем порядке. При выявлении нарушений в качестве оказания услуг предпринимателем, стороны согласовали применение казначейством штрафных санкций к предпринимателю. В представленных двусторонних актах (за дальнейший период оказания и принятия услуг) отражено их применение сторонами. Казначейством не представлены доказательства, подтверждающие факты обращения к предпринимателю с требованием об устранении недостатков и согласования срока устранения данных недостатков в порядке, предусмотренном контрактом.

Представленные доказательства опровергают довод кассационной жалобы о том, что контракт не исполняется в течение всего срока его действия и по настоящее время, о чем свидетельствуют отчеты и акты оказанных услуг, поэтому он не принимается судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных казначейством исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся лишь к иной оценке казначейством обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств.

Оснований для отмены апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А32-5349/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева