Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-7812/14 по делу N А63-2539/2014

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А63-2539/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Панарина Сергея Ивановича (ИНН 263405164060, ОГРНИП 304263509900090), заинтересованного лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Панарина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судья Афанасьева Л.В.) по делу N А63-2539/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Панарин Сергей Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) от 19.02.2014 N 7 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-КЗ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2014, в удовлетворении требований отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 Закона N 20-КЗ, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание доказательства отсутствия вины предпринимателя и нарушения министерством действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются, то уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Панарина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А63-2539/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Панарину Сергею Ивановичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.08.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных