Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8192/14 по делу N А22-2585/2012

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А22-2585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтановой Зинаиды Цереновны (ИНН 081000284771, ОГРНИП 307081015600018) - Очировой Ц.С. (доверенность от 30.10.2014; до перерыва) и Арлтанова В.А. (доверенность от 13.01.2014), от ответчиков: закрытого акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736) - Разгонова С.К. (доверенность от 03.09.2013), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шуняева Г.В. (доверенность от 14.01.2014), в отсутствие третьего лица - администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0810003962, ОГРН 1020800568161), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтановой З.Ц. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2014 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А22-2585/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова З.Ц. (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - консорциум) и ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Калмэнерго" (далее - общество) о понуждении к освобождению в 10-дневный срок и за свой счет части земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629, расположенного адресу: Черноземельский район, Ачинеровское сельское муниципальное образование, примерно в 8,5 км севернее от ориентира пос. Раздольный, путем сноса возведенных и строящихся объектов (зданий, строений, сооружений), вывоза строительных материалов, техники и иного имущества, осуществления иных действий по освобождению земельного участка и восстановлению его первоначального состояния.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции указали, что глава хозяйства не является владельцем части земельного участка, на которой общество осуществляло строительные работы. Фактически предметом спора является конфликт между арендатором земельного участка площадью 1500 га с кадастровым номером 08:10:230101:0629 (глава хозяйства) и арендатором земельного участка площадью 1,2354 га с кадастровым номером 08:10:230101:996 (общество). С заявлением настоящего иска глава хозяйства связывает восстановление нарушенного права на часть арендуемого земельного участка, владение которым истец фактически утратил в результате изъятия земельного участка в районный фонд перераспределения и передачи его под строительство подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО "КТК-Р". В рамках дела N А22-1168/2012 установлено, что на основании постановления администрации от 24.06.2011 N 301 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 на 2 участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:999 площадью 12 354 кв. м. В пункте 2 постановления предусмотрено закрепление измененного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 (площадью 14 987 646 кв. м) за главой хозяйства. Согласие истца на раздел арендуемого им земельного участка в целях изъятия его части в районный фонд перераспределения при условии выплаты компенсации убытков сельскохозяйственного производства подтверждено материалами дела. Установленная законодательством процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией соблюдена. Права главы хозяйства в результате принятия решения об изъятии части арендуемого земельного участка не нарушены. Общество на законных основаниях осуществляет строительство подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО "КТК-Р" на предоставленном ему в аренду земельном участке. Глава хозяйства не доказал наличие какого-либо права на часть земельного участка, предоставленного обществу для строительства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суды не усмотрели. Незаконность действий ответчиков при осуществлении строительных работ на земельном участке также не доказана. Суд апелляционной инстанции указал, что в случае уклонения общества от компенсации убытков сельскохозяйственного производства, глава хозяйства вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Суды не дали надлежащей оценки доводам о том, что отмена решения по делу N А22-1168/2012 не исключает возможности оценки ненормативного правового акта администрации в настоящем деле. По мнению истца, у общества отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка. Постановление администрации от 10.10.2011 N 393, послужившее основанием для предоставления земельного участка ответчику, реализовано только в части наделения последнего правами арендатора, интересы главы хозяйства в данном случае не соблюдены. Согласие главы хозяйства на раздел земельного участка предоставлено при условии компенсации убытков. В межевом деле от 09.12.2010 N 0810/101/10-275 находится копия данного документа без записи об условиях раздела участка.

В судебном заседании представители главы хозяйства настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители ответчиков указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Арбитражный суд округа в целях обсуждения возможности мирного урегулирования возникшего спора объявлял перерыв в заседании с 30.10.2014 до 12 час. 20 мин. 06.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено, соглашения об условиях мирного разрешения конфликта стороны не достигли.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А22-1168/2012 (т. 1, л. д. 137 - 143), постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования от 22.01.2008 N 21 главе хозяйства предоставлен земельный участок из районного фонда перераспределения общей площадью 1500 га, расположенный в границах Ачинеровского сельского муниципального образования, примерно в 8,5 км севернее от ориентира пос. Раздольный, для сельскохозяйственного производства, на условиях аренды, сроком на 49 лет (т. 1, л. д.13).

На основании указанного акта 23.01.2008 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор N 3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для сельскохозяйственного производства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1500 га (кадастровый номер 08:10:230101:0629), находящийся по адресу: Черноземельский район, Ачинеровское сельское муниципальное образование, примерно в 8,5 км севернее от ориентира пос. Раздольный, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (т 1, л. д.14 - 18). Срок действия договора определен сторонами с 23.01.2008 по 23.01.2057 (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация договора от 23.01.2008 осуществлена 09.04.2008.

Согласно утвержденному главой Черноземельского районного муниципального образования акту выбора от 11.06.2010 произведен предварительный выбор земельного участка для строительства подстанции ПС 110/10 кВ НПС-2-1,3 га, захода высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 15,7 км и высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 5,8 км, общей площадью 44,3 га, в границах земель Ачинеровского и Адыковского сельских муниципальных образований.

Постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования от 14.10.2010 N 142 обществу утвержден акт выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,3 га, в границах земель Черноземельского района, для строительства подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2, в том числе в долгосрочную аренду 1,3 га. Обществу разрешено выполнение проектно-изыскательных работ по названному участку без нарушения плодородного слоя почвы (пункт 2), предписано возместить убытки собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в соответствии с земельным законодательством (пункт 3.1), в проекте на строительство предусмотреть проведение полного комплекса рекультивации нарушенных кормовых угодий (пункт 3.2).

На основании постановления от 24.06.2011 N 301 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 на 2 участка, в том числе земельный участок площадью 12 354 кв. м. В пункте 2 постановления предусмотрено закрепление измененного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 площадью 14 987 646 кв. м за главой хозяйства.

Постановлением от 10.10.2011 N 393 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1,2354 га, расположенный в границах Ачинеровского сельского муниципального образования, изъят, переведен в районный фонд перераспределения и предоставлен обществу на условиях аренды сроком 11 месяцев под строительство подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения НПС-2 консорциума. Пунктом 4.2 постановления обществу предписано возместить собственнику земли, землепользователю, арендатору убытки сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 19).

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 10.10.2011 на срок с 10.10.2011 по 09.09.2012 заключили договор аренды земельного участка площадью 1,2354 га (кадастровый номер 08:10:230101:996). Участок передан обществу под строительство подстанции для внешнего энергоснабжения НПС-2 консорциума непосредственно при заключении договора, который согласно пункту 1.3 договора имеет силу передаточного акта (т. 1, л. д. 20 - 22).

Глава хозяйства, полагая, что ответчики в отсутствие законных оснований используют принадлежащий ему земельный участок, обратился в иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определяет, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 данного Кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Суды установили, что глава хозяйства предоставил согласие на раздел предоставленного ему земельного участка при условии компенсации убытков сельскохозяйственного производства (т. 2, л. д. 25).

Постановлением от 10.10.2011 N 393 в целях строительства объекта внешнего энергоснабжения часть (площадью 1,2354 га) арендуемого главой хозяйства участка изъята и предоставлена обществу, которому предписано возместить арендатору земельного участка убытки на основании статьи 57 Земельного кодекса. Из материалов дела следует, что общество завершило реализацию проекта строительства (т. 2, л. д. 121), в то же время соглашение с главой хозяйства о порядке и величине компенсационных выплат не достигнуто (т. 2, л. д. 61 - 65).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств завершения начатой процедуры изъятия земельного участка (отсутствует предварительная и равноценная компенсация) глава хозяйства не лишен возможности требовать возмещения убытков в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 57 Земельного кодекса. Выводы апелляционного суда в указанной части соответствуют представленным в дело доказательствам и положениям конституционно-правового принципа соразмерности избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства, в обоснование своих доводов и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов главы хозяйства на участках, занятых объектами консорциума, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении иска к названному ответчику (статья 65 Кодекса).

Доводы главы хозяйства о том, что ответчики препятствуют осуществлению деятельности на территории, находящейся во владении истца, документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются арбитражным судом округа.

Иные аргументы истца не влияют на возможность отмены (изменения) судебных актов, поскольку при рассмотрении спора суды правомерно отказали в удовлетворении иска по приведенным основаниям.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд (т. 3, л. д. 73) относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А22-2585/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова