Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-9030/14 по делу N А32-19502/2007

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А32-19502/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" - Николаева О.А. (доверенность от 11.11.2014), арбитражного управляющего Гречко В.В. (паспорт) (далее - арбитражный управляющий), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроглобус" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-19502/2007 (судья Николаев Д.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу N А32-19502/2007 (судьи Гарбовский А.И., Крылов А.В., Романов М.В.) завершено конкурсное производство в отношении ООО "Детский оздоровительный комплекс "Знамя"" (далее - должник).

ООО "Агроглобус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.08.2014 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 возвращена апелляционная жалоба общества на определение суда от 29.08.2014.

Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен; ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 29.08.2014 о возврате апелляционной жалобы и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 о завершении конкурсного производства. По мнению общества, срок на апелляционное обжалование не пропущен, определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, ссылается на статью 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Общество считает, что выводы суда, изложенные в определении суда от 29.08.2014 о завершении конкурсного производства не соответствуют обстоятельствам дела, в данном определении не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, судом нарушены материальные права кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить без изменения определение апелляционного суда от 02.10.2014, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества и арбитражный управляющий поддержали доводы жалобы и отзыва.

Обществом представлено ходатайство о приостановлении производства по делу N Ф08-9030/2014 до вступления в силу решения арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40909/2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное ходатайство, арбитражный управляющий возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 58 Закона о несостоятельности (банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Кодексом и настоящим Федеральным законом случаях.

Обязательные случаи приостановления производства по делу перечислены в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно статье 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Основания для приостановления производства по делу судом кассационной инстанции не установлены, рассмотрение судом иска по делу N А32-40909/2014 не имеет преюдициального значения при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по настоящему делу о завершении конкурсного производства, суд кассационной инстанции считает, что данная кассационная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Частью 1 статьи 273 Кодекса предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 290 Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливают последовательное движение дел через судебные инстанции, при котором судебные акты арбитражного суда первой инстанции обжалуются в суд апелляционной инстанции, а судебные акты арбитражного суда апелляционной инстанции - в суд кассационной инстанции. Указанные правила направлены на повышение эффективности судопроизводства, четкое разграничение полномочий арбитражных судов различных судебных инстанций, предупреждение злоупотреблений процессуальными правами со стороны недобросовестных участников процесса, что, в свою очередь, позволит обеспечить правовую определенность и стабильность судебных актов.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 возвращена судом апелляционной инстанции 02.10.2014 в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба общества на определение апелляционного суда от 29.08.2014 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно действовавшему ранее пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимал постановления, обязательные для арбитражных судов.

При этом в соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 29.08.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 01.09.2014, а днем его окончания является 12.09.2014.

19 сентября 2014 года общество подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 29.08.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края. Общество направило апелляционную жалобу участвующим в деле лицам 18.09.2014, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске обществом установленного срока на подачу апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства является правильным.

Доводы общества об ином сроке на обжалование определения о завершении конкурсного производства основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и без учета действующего постановления N 35, поэтому подлежат отклонению.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта не было заявлено. Такое ходатайство не содержалось и в тексте апелляционной жалобы. Данные выводы апелляционного суда общество документально не опровергло.

Нормы Кодекса не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на определение суда о завершении конкурсного производства.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 281, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Агроглобус" о приостановлении производства по делу отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "Агроглобус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу N А32-19502/2007.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-19502/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова