Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2003 г. N КА-А40/8935-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку истец представил полный пакет документов в обоснование права на указанное возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2003 г. N КА-А40/8935-02

Решением от 06.09.2002, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2002, удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Дюкон-М" к Инспекции МНС РФ N 30 по Западному административному округу г. Москвы о признании незаконным решения ответчика N 322 от 22.07.2002 о привлечении ЗАО "Дюкон-М" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик обязан возместить истцу из бюджета путем зачета НДС в размере 175679 руб. со ссылкой на недоказанность и необоснованность оспариваемого решения, доказанность истцом права на возмещение НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец представил пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в счет-фактуре N 010 от 17.10.01 не указан номер платежно-расчетного документа, а также по причине невыполнения российским поставщиком ООО "Гелиус Лайн" обязанности налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Дюкон-М" приобрело у ООО "Гелиус Лайн" фрезерные стойки по договору от 03.01.2002 N 3-01/02, уплатив в составе цены НДС в сумме 175414 руб. Кроме того, истец в связи с экспортом товара уплатил 225 руб. НДС за получение сертификата и 40 руб. за таможенное оформление.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал значимые обстоятельства, дал оценку доводам искового заявления, возражениям на них, правильно применил ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом того, что налоговый орган не оспаривал факта экспорта товара, оплаты товара с выделением НДС, получение выручки от иностранного покупателя, принял законное и обоснованное решение о признании оспариваемого решения налогового органа и о возмещении НДС.

Факт экспорта подтвержден ГТД, последний N 0000608, CMR N 0324208 с отметкой таможенного органа о вывозе товара; получение выручки подтверждено выпиской банка, платежным поручением от 11.12.2001.

Довод налогового органа о неуказании в счете-фактуре N 010 от 17.10.2001 номера платежно-расчетного документа, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данная счет-фактура представлена суду первой инстанции с указанием номера платежно-расчетного документа, а кроме того, в оспариваемом решении налогового органа такого основания отказа не указано. Напротив, в заключении налогового органа (л.д.48) установлено, что именно эта счет-фактура оформлена надлежащим образом.

Довод налогового органа о невыполнении налоговых обязательств поставщиком товара также не является основанием для отмены судебных актов, так как истец не может отвечать за действия третьих лиц. Налоговое законодательство не предусматривает ответственности за действия третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.09.2002, постановление от 28.10.2002 по делу N А40-29580/02-99-204 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.