Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф08-8017/14 по делу N А32-1849/2014

г. Краснодар

13 ноября 2014 г.

Дело N А32-1849/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 102230238712) - Мурзина В.Ю. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 29.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-1849/2014, установил следующее.

ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 27.12.2014 N 10317000-640/2013 о привлечении к административной ответственности в виде наложения 20 тыс. рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не представлена в установленный срок отчетность, формируемая при выдаче товара со склада временного хранения, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным постановление таможни от 27.12.2014 N 10317000-640/2013. Как считает общество, на грузовые прицепы нормы закона, устанавливающие обязанность владельца склада временного хранения (СВХ) предоставлять отчетность Д01 и Д02, не распространяются. В связи с чем, постановление таможни является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2013 в порт Новороссийска на т/х "AYDEMIR BOZTEPE" прибыл товар - лимоны, находящийся в грузовых прицепах РТ11059, РТ10192 в количестве 2 грузовых места, весом 13 тыс. кг. Товар выгружен и помещен на временное хранение на территорию зоны таможенного контроля общества. Кроме того, инженером-экспедитором общества посредством электронного представления сведений в таможню предоставлена отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение, по форме Д01, которая 31.10.2013 принята и зарегистрирована в таможенном органе с присвоением регистрационного номера N 10317110/311013/0089664/6.

Согласно Д01 N 10317110/311013/0089664/6 31.10.2013 на временное хранение обществом принят: товар N 1 - лимоны, в количестве 4990 грузовых мест, весом брутто 49 950 кг; товар N 2 - грузовые прицепы РТ11059, РТ10192 в количестве 2 грузовых мест, весом брутто 13 тыс. кг. В соответствии с изменениями, внесенными в Д01 N 10317110/311013/0089664/6, фактически на временное хранение помещен товар - лимоны, в количестве 4990 грузовых мест, весом брутто 49 110 кг. 30 октября 2013 года вышеуказанный товар помещен под таможенную процедуру по ДТ N 10317090/301013/0016650 и 01.11.2013 выдан с территории общества.

Инженером-экспедитором общества 01.11.2013 в таможенный орган посредством электронного представления сведений предоставлена отчетность, формируемая при выдаче товара с территории СВХ (ЗТК), по форме Д02, где указано, что выдан товар - лимоны. Данная отчетность принята и зарегистрирована в таможенном органе с присвоением регистрационного N 10317110/011113/0089898/6.

2 ноября 2013 года товар - грузовые прицепы РТ11059, РТ10192 в количестве 2 грузовых места, весом брутто 13 тыс. кг на основании заявления капитана т/х "AYDEMIR BOZTEPE" от 31.10.2013, грузового манифеста от 02.11.2013 с отметкой о выпуске товаров, поручения на погрузку N 10317110/011113/06299, погружены на борт т/х "AYDEMIR BOZTEPE" и вывезены с таможенной территории Таможенного союза. А инженером-экспедитором общества посредством электронного представления сведений 17.11.2013 представлена в таможенный орган отчетность, формируемая при выдаче товара с территории СВХ (ЗТК), по форме Д02, где указано, что выдан товар - грузовые прицепы. Данная отчетность 17.11.2013 принята и зарегистрирована в таможенном органе с присвоением регистрационного N 10317110/171113/0094881/6.

В соответствии с пунктом 32 приказа Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и Условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме Д02, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Поскольку отчетность по форме Д02 N 10317110/171113/0094881/6 о выдаче с территории общества товара - грузовые прицепы РТ11059, РТ10192 в таможенный орган представлена лишь 17.11.2013, то есть по истечении установленного вышеуказанным Приказом срока, данные обстоятельства явились основанием для вынесения таможенным органом постановления от 27.12.2014 N 10317000-640/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Считая постановление управления от 27.12.2014 N 10317000-640/2013 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" где указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Согласно статье 16.15 Кодекса непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку по рассматриваемому делу общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего 100 тыс. рублей, судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 16.15 Кодекса кроме ответственности в виде предупреждения и штрафа, не предусматривает иного вида наказания.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведены.

Суд кассационной инстанции также не выявил нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом на судебные акты с нарушением части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 2, 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А32-1849/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо