Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-9440/14 по делу N А32-34013/2013

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А32-34013/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф.,

рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 15 (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-34013/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил следующее.

Решением от 27.12.2013 с кооператива в пользу ООО "Частная охранная организация "Барс"" взыскано 900 тыс. рублей задолженности по договору от 01.06.2012 N 64 с марта по август 2013 года, 456 750 рублей неустойки и 24 184 рубля 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 кооперативу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 27.12.2013 является 27.01.2014, апелляционная жалоба подана с пропуском срока - 30.05.2014; причина пропуска - отсутствие возможности найти юриста, который взялся составить апелляционную жалобу, - неуважительна.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 кассационная жалоба, поданная нарочно в суд первой инстанции 30.05.2014, возвращена заявителю с указанием на то, что жалоба поступила с пропуском срока, однако ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование не содержит.

Кооператив, обратившись с настоящей кассационной жалобой на решение от 27.12.2013, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, при этом ссылается на то, что правление кооператива выбрало председателя только 22.01.2014. Большая часть документации кооператива была изъята или спрятана Роматалиевым. Спорный договор подписан неуполномоченным лицом, одобрение сделки до настоящего времени не произведено.

Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия; датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2013, срок на кассационное обжалование судебного акта истек 27.03.2014. Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края данная кассационная жалоба подана 02.09.2014, то есть после истечения срока на обжалование. Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал кооператив о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка кооператива на смену его руководитель и отсутствие возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок, не принимается. Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать гаражно-строительному кооперативу N 15 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-34013/2013 возвратить заявителю.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу N 15 из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной в ООО КБ "Кубань Кредит" дополнительный офис "Анапский" по квитанции от 28.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

В.Ф. Кухарь