Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-8411/14 по делу N А25-452/2013

г. Краснодар

17 ноября 2014 г.

Дело N А25-452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Вишнякова С.В, конкурсного управляющего, заявителя по обособленному спору - общества с ограниченной ответственностью "Система Кровли", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Кровли" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2014 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А25-452/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вишнякова С.В. (далее - должник) ООО "Система Кровли" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 14 млн рублей. Заявленные требования основаны на 18 простых векселях.

Определением суда от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные векселя не содержат индоссаменты, свидетельствующие о передаче данных векселей от первоначального держателя к обществу, поэтому заявитель не может рассматриваться как законный векселедержатель. Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Квасура" денежных требований к должнику, по которым первоначально выданы векселя. Обществом пропущен срок вексельной давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 08.05.2013 и постановление апелляционного суда от 06.08.2014, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права.

Подпись векселедателя и иные обязательные реквизиты на спорных векселях имеются. Вывод суда о пропуске срока вексельной давности неправомерен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.10.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Вишнякова С.В. открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котик Д.Е.

Как видно из материалов дела, в обоснование поданного заявления указаны следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи общество приобрело у ООО "Квасура" векселя должника от 07.12.2009 N ВВС 000001 - 000018 на сумму 14 млн рублей.

В материалы дела представлены договор купли-продажи от 01.08.2012, акт приема-передачи векселей от 01.08.2012; подлинные векселя от 07.12.2009 N ВВС 000001 - 000018, выданный должником с указанием, что он обязуется уплатить по нему 14 млн рублей непосредственно векселедержателю ООО "Квасура" или по его приказу любому другому лицу, срок оплаты по предъявлении, но не ранее 06.12.2010, место платежа - город Белгород.

Сведения для индоссамента в векселях не заполнены.

Общество обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ОАО "Акционерный Банк РОССИЯ" представил возражения на заявление об установлении требований общества.

Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В силу статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик N 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение о простом и переводном векселе) и статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму.

Статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель отнесен к ценным бумагам. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Из статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель представляет собой договор займа, оформленный в виде ценной бумаги с определенным набором реквизитов.

Таким образом, у векселя две стороны: это заем и одновременно имущество, так как ценные бумаги - вид движимого имущества. Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что при обращении вексель проходит несколько этапов: когда его выдают - это оформление долга, когда гасят - это возврат долга, обращение векселей на промежуточных этапах - это оборот ценной бумаги (в том числе ее купля-продажа, передача в качестве отступного за товар и т. д). Иными словами, на первом и последнем этапах, отношения сторон - это, прежде всего, отношения заемщика и кредитора, на промежуточных этапах - отношения по приобретению ценной бумаги.

Как видно из материалов дела, общество не представило доказательства, подтверждающее основания возникновения вексельного обязательства, свидетельствующие о получении должником от ООО "Квасура" (первоначального векселедержателя) встречного имущественного представления в размере 14 млн рублей.

В данном случае неподтвержденность оснований для выдачи векселей, предъявленных при установлении требований в рамках дела о банкротстве, с учетом отсутствия основания вексельного обязательства, а также специфики банкротных правоотношений, исключает возможность принятия векселей в качестве единственного доказательства обоснованности заявленных требований общества.

Согласно статье 77 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик N 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение о простом и переводном векселе) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о простом и переводном векселе; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

В соответствии со статьей 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Как разъяснено в пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14), судам при рассмотрении вексельных требований необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

Суды, отклоняя заявленные требования, исходили из того, что требовать исполнения вексельного обязательства вправе законный держатель простого векселя, которым по общему правилу статей 16, 77 Положения о векселе является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Суды указали, что индоссаменты по передаче векселя отсутствуют, в материалы дела не представлены доказательства того, что заявитель является последним приобретателем прав по векселю.

Делая вывод об истечении трехлетнего срока давности для предъявления исковых требований к векселедателю, суды не учли следующее.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

ООО "Квасура" в течение года спорные векселя к платежу не предъявляло.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения о векселе).

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как разъяснено в пункте 22 постановления N 33/14, начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

В настоящем случае с учетом условий векселей и непредъявления их к платежу последним днем трехлетнего срока вексельной давности являлось 06.12.2014.

С заявлением в суд векселедержатель обратился 26.12.2013, то есть в пределах установленного Положением о векселе срока на предъявление исковых требований к векселедателю.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом срока вексельной давности ошибочны. Вместе с тем, ошибочные выводы судов об истечении срока вексельной давности не привели к принятию неправильных судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А25-452/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова