Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-8131/14 по делу N А32-11380/2014

г. Краснодар

17 ноября 2014 г.

Дело N А32-11380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Курортторг" (ИНН 2317001656, ОГРН 1022302714785) - Колесникова Д.И. (доверенность от 27.02.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Студия раннего развития "Ладушки"" (ИНН 2320201662, ОГРН 1122366006190), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия раннего развития "Ладушки"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-11380/2014, установил следующее.

ЗАО "Курортторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Студия раннего развития "Ладушки"" (далее - студия) о взыскании 321 325 рублей 63 копеек долга по договору аренды от 09.01.2013, 24 720 рублей договорной неустойки за период с 01.02.2013 по 30.06.2013 и 15 950 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.07.2013 по 22.02.2014.

Решением от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2014, иск удовлетворен. Довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении в суде первой инстанции проверен апелляционным судом и признан несостоятельным. Новые доказательства, представленные студией в апелляционную инстанцию в подтверждение прекращения договорных отношений с 01.05.2013, апелляционным судом не приняты ввиду отсутствия уважительных причин, по которым эти документы не были представлены в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе студия просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что стороны достигли договоренности об освобождении арендованных помещений до 01.05.2013. Арендатор 01.05.2013 вывез все имущество, что подтверждается договором от 28.04.2014 с предпринимателем Степановым Ф.В. о выполнении погрузочно-разгрузочных работ и отсутствием со стороны общества с мая 2013 года требований о внесении арендной платы и актов об оказании услуг по аренде.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что ответчик в суде первой инстанции отзыв на иск не представил, возражений не заявил, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененного судом первой инстанции, обстоятельства, на которых основан иск, считаются признанными другой стороной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что общество (арендодатель) и студия (арендатор) заключили договор от 09.01.2013 N 1, согласно которому арендатору передаются в аренду нежилые помещения общей площадью 341 кв. м., расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Сочи, ул. Демократическая, 42. Размер ежемесячной арендной платы - 180 тыс. рублей. Срок действия договора - до 30.06.2013. Согласно пункту 5.2 договора все изменения и дополнения к нему считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон. В ином случае при наличии указанных в договоре условий арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке (пункты 5.3, 5.4, 5.6 договора). Арендатор обязан внести арендную плату за фактический срок аренды до даты расторжения договора (пункт 5.5).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2013. Дополнительным соглашением от 01.02.2013 стороны уменьшили размер месячной арендной платы до 150 тыс. рублей.

При рассмотрении спора суд установил, что арендатор тремя платежными поручениями частично перечислил арендную плату за февраль - апрель 2013 года, а также внес в кассу общества 44 тыс. рублей в счет платы за апрель.

Претензия истца от 24.01.2014 с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, полученная ответчиком 29.01.2014 (л. д. 26), оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л. д. 42), отзыв и возражения на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими арендные отношения и устанавливающими обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и размере, определяемым договором аренды, правомерно удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик таких обоснований не привел, апелляционный суд правомерно отказал ему в принятии новых доказательств. Кроме того, исходя из положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат арендатором недвижимого имущества при прекращении договора аренды должен подтверждаться передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, и приложенные к ней документы не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, поскольку ответчиком в установленном процессуальным законом порядке не заявлялись. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию новых доказательств и установлению обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А32-11380/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко