Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. по делу N СИП-537/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. по делу N СИП-537/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Голофаева В.В., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Входные двери Кондор" (Дальневосточный пр-кт, д. 14, литер А, пом. 4Н, оф. 4-09, Санкт-Петербург, 193230, ОГРН 1117847646300) к иностранному лицу Fubag International (Pacific Division) Limited (Dominion Center 43-59 Queen's Road, office 302, East Wan Chai, Hong Kong SAR, China) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 524452 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Входные двери Кондор" - Кисленко С.В. (по доверенности от 16.05.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Входные двери Кондор" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Fubag International (Pacific Division) Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 524452 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; поиск поручителей; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по переезду предприятий; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" вследствие его неиспользования.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество указывает на то, что ему с 18.04.2022 года принадлежит исключительное право на фирменное наименование: общество с ограниченной ответственностью "Входные двери Кондор", включающее фонетически и семантически тождественное спорному товарному знаку слово "Кондор".

Общество отмечает, что им подана заявка N 2021734065 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении товаров 6-го и услуг 35-го класса МКТУ.

Истец обращает внимание на то, что является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 690534, зарегистрированного в отношении товаров 6-го класса МКТУ.

Общество ссылается также на то, что оно осуществляет деятельность по торговле входными металлическими дверями, замками и дверной фурнитурой, а также оказывает рекламные, маркетинговые услуги, услуги по привлечению клиентов.

Истец отмечает, что ему принадлежит сайт https://www.dverikondor.ru, его товары реализуются через выставки модельного ряда, расположенные по адресам: ул. Фучика 9, ТЦ Кубатура, 1 этаж, секция 1.12А "Кондор", г. Санкт-Петербург; Дальневосточный пр., д. 14, ТЦ Мебельвуд, 4-й этаж, секция 4-09 "Кондор", г. Санкт-Петербург.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

Компания отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2023, представитель общества выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении. Вместе с тем на уточняющий вопрос суда пояснил, что не настаивает на заинтересованности в отношении услуг 35-го класса МКТУ "организация подписки на газеты [для третьих лиц]; расклейка афиш; услуги по переезду предприятий".

Компания и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Вместе с тем Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам направил определение о принятии искового заявления к производству от 01.08.2022 по известным суду адресам компании и ее представителя, указанным в выписке из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) и в выписке из реестра компаний специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики.

Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и специального административного района Гонконг Китайской Народной Республикой по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция).

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном Гаагской конвенцией, компетентному органу специального административного района Гонконг Китайской Народной Республикой - The Registrar of the High Court (38 Queensway, Hong Kong, China) был направлен запрос о вручении ответчику копии определения Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2022 об отложении предварительного судебного заседания по указанному в выписке из реестра компаний, а также в выписке из Государственного реестра адресу: Dominion Center 43-59 Queen's Road, office 302, East Wan Chai, Hong Kong SAR, China, сопровождаемые надлежащим образом заверенным переводом на китайский язык.

Кроме того, суд направил в адрес компании определение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2022 с надлежащим образом заверенным переводом на китайский язык.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно статье 15 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

При этом статьей 10 Гаагской конвенции предусмотрено, что, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Компетентным органом специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики 06.12.2022 на официальный адрес электронной почты Суда по интеллектуальным правам направлено письмо от 17.11.2022 (т. 1, л.д. 57-62) о необходимости внести уточняющие правки в название региона, а именно - специальный административный район Гонконг Китайской Народной Республики.

Кроме того, в указанном письме компетентный орган отметил, что для ускорения процесса извещения иностранного лица запрос о вручении ответчику копии определения Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2022 может быть направлен непосредственно компетентному принимающему органу, назначенному в соответствии со статьей 18 Гаагская конвенция, а именно:

Chief Secretary for Administration

Hong Kong Special Administrative Region Government

Room 321, 3/F, East Wing

Central Government Offices

2 Tim Mei Avenue

Admiralty

Hong Kong, China.

Указанное письмо компетентного органа специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики также было перенаправлено в Суд по интеллектуальным правам Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве.

Суд по интеллектуальным правам 28.12.2022 в ответ на письмо компетентного органа специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики направил повторный запрос с внесенными уточнениями с официального адреса электронной почты Суда по интеллектуальным правам (т.1, л.д. 92-93), а также непосредственно в адрес компетентного органа, указанного в письме, и в адрес компании.

До даты судебного заседания в Суд по интеллектуальным правам поступило уведомление о получении 06.01.2023 компетентным органом специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики направленной 27.12.2022 судебной корреспонденции (т. 1, л.д. 135).

Вся корреспонденция, направленная непосредственно в адрес компании, была возвращена по причине невостребованности (т. 1, л.д. 114, 117, 136).

Несмотря на отсутствие ответа компетентного органа специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики, учитывая предпринятые исчерпывающие меры для извещения правообладателя спорного товарного знака, суд приходит к выводу о том, что ответчик - компания надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и имел достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле в порядке, установленном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 524452, зарегистрированного 10.10.2014 с приоритетом от 22.07.2013, в отношении товаров 7, 9-го и услуг 35-го класса МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации части услуг 35-го класса МКТУ на территории Российской Федерации, общество 16.03.2022 направило по указанным в выписке на спорный товарный знак адресам компании и ее представителя предложения о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Поскольку компания оставила без рассмотрения данное предложение, общество по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права на него, адресованным компании (т. 1, л.д. 17), чеками от 16.03.2022 (т. 1, л.д. 18-19), что компанией и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о том, что основным видом экономической деятельности общества является "торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.5); копия заявки N 2021734065; информация из Государственного реестра в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 690534; скриншот интернет-сайта https://www.dverikondor.ru/; фотографии стендов, выставочных залов, магазинов; выписки с сервиса "Whois" о принадлежности истцу доменов kondor.ru и dverikondor.ru; справка о праве администрирования доменного имени dverikondor.ru; договор аренды доменного имени dverikondor.ru от 01.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Буква" (прежнее наименование истца до 18.04.2022; далее - общество "Буква") и Богачевым А.В.; краткосрочный договор аренды помещения от 15.08.2020, заключенный между обществом "Буква" и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант реновация"; договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020, заключенный между обществом "Буква" и акционерным обществом "Концерн "Энерготехнологии" и приложение к нему; договор аренды нежилого помещения от 01.08.2022, заключенный между обществом "Буква" и акционерным обществом "Концерн "Энерготехнологии" и приложение к нему; Правила акции от 01.12.2020; фотографии наружной рекламы; договор на оказание рекламных услуг от 02.03.2019, заключенный между обществом "Буква" и обществом с ограниченной ответственностью "Двери Гранит" (далее - общество "Двери Гранит"); договор на оказание рекламных услуг от 02.03.2020, заключенный между обществом "Буква" и обществом "Двери Гранит"; рекламный буклет двери "Кондор"; агентский договор от 01.02.2019, заключенный между обществом "Буква" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - общество "Строймонтаж"); агентский договор от 01.02.2020, заключенный между обществом "Буква" и обществом "Строймонтаж"; договор поставки от 20.12.2020 N 55/20, заключенный между обществом "Буква" и ИП AOS HOLDING 2020 (Казахстан); универсальный передаточный документ на продажу дверей; договор на поиск и привлечение клиентов от 14.01.2019, заключенный между обществом "Буква" и обществом "Двери Гранит"; распечатки с интернет-сайта kondor.ru; договор на оказание маркетинговых услуг от 15.01.2020, заключенный между обществом "Буква" и обществом "Строймонтаж"; договор на оказание маркетинговых услуг от 06.02.2020, заключенный между обществом "Буква" и обществом "Двери Гранит"; договор на оказание маркетинговых услуг от 01.01.2021, заключенный между обществом "Буква" и обществом "Двери Гранит"; договор на оказание маркетинговых услуг от 18.01.2021, заключенный между обществом "Буква" и обществом "Строймонтаж".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что истец осуществляет деятельность по торговле входными металлическими дверями, замками и дверной фурнитурой, а также оказывает другим лицам рекламные, маркетинговые, агентские услуги, а также услуги по поиску и привлечению клиентов.

Обществом также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим компании товарным знаком, путем обращения 02.06.2021 с заявкой N 2021734065 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "" в отношении товаров 6-го и услуг 35-го класса МКТУ, по которой в настоящее время зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 889298 только в отношении товаров 6-го класса МКТУ.

Кроме того, общество является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 690534 в отношении товаров 6-го класса МКТУ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 524452 и товарные знаки "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 889298 и N 690534 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд пришел к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой (близкой к тождеству) степенью сходства за счет фонетического и семантического тождества входящих в них словесных элементов.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные в перечне регистрации товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 524452 услуги 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; поиск поручителей; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" являются однородным деятельности, осуществляемой истцом.

При этом суд исходит из следующего.

Так, из представленных истцом и не оспоренных ответчиком доказательств следует, что истец осуществляет деятельность по оказанию рекламных и маркетинговых услуг, что следует из представленных в материалы дела договоров на оказание рекламных услуг от 02.03.2019 и от 02.03.2020, заключенных между обществом "Буква" и обществом "Двери Гранит", договора на поиск и привлечение клиентов от 14.01.2019, заключенного между обществом "Буква" и обществом "Двери Гранит"; договора на оказание маркетинговых услуг от 15.01.2020, заключенного между обществом "Буква" и обществом "Строймонтаж"; договора на оказание маркетинговых услуг от 06.02.2020, заключенного между обществом "Буква" и обществом "Двери Гранит"; договора на оказание маркетинговых услуг от 01.01.2021, заключенного между обществом "Буква" и обществом "Двери Гранит"; договора на оказание маркетинговых услуг от 18.01.2021, заключенного между обществом "Буква" и обществом "Строймонтаж".

Указанная деятельность истца однородна услугам 35-го класса МКТУ "агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров", в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку и которые указаны в просительной части искового заявления, поскольку сравниваемые услуги относятся к одному роду деятельности (реклама), имеют общее назначение, условия оказания и круг потребителей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что деятельность истца по оказанию маркетинговых услуг, а также услуг по поиску и привлечению клиентов является однородной услугам 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; оформление витрин; поиск поручителей; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, так как данные услуги относятся к одному роду деятельности (помощь в осуществлении бизнеса), имеют близкое назначение, условия оказания и круг потребителей, являются сопутствующими. Деятельность истца по реализации товаров является однородной услуге 35-го класса МКТУ "продажа аукционная".

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам не может признать однородными деятельности истца такие услуги 35-го класса МКТУ как "организация подписки на газеты [для третьих лиц]; расклейка афиш; услуги по переезду предприятий", так как эти услуги относятся к различных родовым и видовым группам, имеют разное назначение, условия оказания и круг потребителей.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом высокую степень сходства товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 524452 и товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 889298 и N 690534, однородность услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; поиск поручителей; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" с осуществляемой истцом деятельностью по реализации товаров, оказанию рекламных, маркетинговых услуг, а также услуг по поиску и привлечению клиентов, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

С учетом вышеизложенного истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 524452 в отношении названных услуг 35-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (16.03.2022) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 16.03.2019 по 15.03.2022 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; поиск поручителей; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака в отношении названных услуг произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; поиск поручителей; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении вышеназванных услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на компанию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Входные двери Кондор" (ОГРН 1117847646300) удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 524452 в отношении услуг 35-го класса "агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; поиск поручителей; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с иностранного лица Fubag International (Pacific Division) Limited (Dominion Center 43-59 Queen's Road, office 302, East Wan Chai, Hong Kong SAR, China) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Входные двери Кондор" (Дальневосточный пр-кт, д. 14, литер А, пом. 4Н, оф. 4-09, Санкт-Петербург, 193230 ОГРН 1117847646300) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Н. Чеснокова