Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г. N С01-2272/2022 по делу N А72-18464/2021 Суд оставил без изменения судебные акты о приостановлении исполнительного производства по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку, если инициированное исполнительное производство не будет приостановлено, а денежные средства будут взысканы и перечислены истцу, то это может затруднить поворот исполнения судебного акта в случае его отмены судом по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г. N С01-2272/2022 по делу N А72-18464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рогожина С.П., Голофаева В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" (ул. Железнодорожная, д. 2, пом. 1, г. Подольск, Московская обл., 142103, ОГРН 5087746387163) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А72-18464/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (Московское ш., д. 3, стр. 8, пом. 1, г. Ульяновск, 432045, ОГРН 1157327004339) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения и товарные знаки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" - Хабарова Т.Н. (по доверенности от 12.03.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" - Погодаев Е.И. (по доверенности от 04.08.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" (далее - общество "ЕВРОПОС ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее - общество "СФЕРА") о взыскании 9 015 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения с сайта https://www.europos.ru и на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 599789, о возмещении 424 700 рублей за оплату услуг нотариуса по изготовлению протоколов осмотра доказательств, 200 000 рублей в счет оплаты услуг по составлению экспертного заключения.

Решением Арбитражного Ульяновской области от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества "СФЕРА" в пользу общества "ЕВРОПОС ГРУПП" взыскано 6 010 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, 45 386 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 283 147 рублей 49 копеек издержек по оплате услуг нотариуса за осмотр сайта ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда первой инстанции изменено: с общества "СФЕРА" в пользу общества "ЕВРОПОС ГРУПП" взыскано 5 860 000 рублей компенсации, 44 251 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 276 055 рублей в возмещение услуг нотариуса по осмотру сайта ответчика, 86 666 рублей 67 копеек - услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства N 119660/22/73017-ИП до момента рассмотрения поданной им кассационной жалобы по делу N А72-18464/2021.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ЕВРОПОС ГРУПП" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований податель указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу, поскольку в случае подачи кассационной жалобы подлежит применению процессуальный механизм приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, который относится к компетенции судов апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, по мнению общества "ЕВРОПОС ГРУПП", сам по себе факт подачи обществом "СФЕРА" кассационной жалобы безусловно не влечет приостановления исполнительного производства по делу.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, сославшись на несостоятельность позиции истца, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества "ЕВРОПОС ГРУПП" поддержал заявленные требования, просил удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель общества "СФЕРА" выступил по доводам отзыва, настаивал на оставлении обжалуемых судебных актов в силе.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав сторон спора, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом. В частности, норма указанной статьи к таким основаниям относит оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Поскольку в основу спорного ходатайства, как установлено судами и следует из материалов дела, были положены сведения об обращении ответчика в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, на основании которого 19.10.2022 был выдан исполнительный лист по настоящему делу, а также о возбуждении 02.11.2022 в отношении общества "СФЕРА" исполнительного производство N 119660/22/73017-ИП, то есть обстоятельства, с которыми закон прямо связывает возможность приостановления исполнительного производства, коллегия судей критически относится к утверждению истца о недостаточной мотивированности соответствующего ходатайства.

В обжалуемых судебных актах судами первой и апелляционной инстанций подробно рассмотрены доводы сторон спора о необходимости (и об отсутствии таковой) приостановления исполнительного производства N 119660/22/73017-ИП.

Действуя в рамках своих полномочий суд первой инстанции и впоследствии суд апелляционной инстанции, проверяя выводы определения от 10.11.2022, признал требования ответчика, изложенные в ходатайстве от 03.11.2022, в достаточной степени обоснованными.

Суд первой инстанции исходил из того, что если инициированное исполнительное производство не будет приостановлено, а денежные средства будут взысканы и перечислены истцу, то это может затруднить поворот исполнения судебного акта в случае его отмены Судом по интеллектуальным правам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с приведенной позицией с учетом того, что обстоятельства, необходимые для правильного разрешения поименованного ходатайства, получили надлежащую оценку.

Заявитель кассационной жалобы ошибочно считает, что удовлетворение спорного ходатайства противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50).

Разъяснение относительно того, что правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа, не подменяет между собой процессуальные институты приостановления исполнительного производства и приостановления исполнения судебных актов на стадии кассационного обжалования состоявшихся по делу судебных актов.

В пункте 29 Постановления N 50 обращается внимание на то, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Так как в рассматриваемом случае ответчик испрашивал приостановления исполнительного производства, суды правомерно руководствовались тем, что соответствующий вопрос в силу положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции Арбитражного суда Ульяновской области, выдавшего 19.10.2022 исполнительный лист по настоящему делу.

Иного толкования порядка разрешения ходатайств о приостановлении исполнительного производства, вопреки мнению общества "ЕВРОПОС ГРУПП", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановление N 50 и Закон об исполнительном производстве не содержат.

В свою очередь ссылки истца на материалы судебной практики отклоняются коллегией судей ввиду того, что они даны в отношении иных дел с несхожими фактическими обстоятельствами.

По сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о судебной ошибке, которая может быть исправлена в суде кассационной инстанции в силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А72-18464/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" (ОГРН 5087746387163) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев