Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. N С01-306/2023 по делу N А56-19811/2022 Суд оставил без изменения вынесенное ранее апелляционное постановление по делу о защите исключительного авторского права на произведение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание доказанность факта несения ответчиком судебных расходов и прекращение производства по делу, отнесли судебные расходы на истца ввиду необоснованного предъявления им требований к ответчику

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. N С01-306/2023 по делу N А56-19811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Продюсерский Центр" (ул. Чистопольская, д. 24, кв. 263, г. Балашиха, Московская обл., 143915, ОГРН 1193668002000) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 о распределении судебных расходов по делу N А56-19811/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Продюсерский Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙВ! ПРОМОУШЕН" (пр. Большой П.С., д. 18, лит. А, пом. 17-Н, Санкт-Петербург, 197198, ОГРН 1069847502537) о защите исключительного авторского права на произведение.

В судебном заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Региональный Продюсерский Центр" - Семашко А.А. (по доверенности от 12.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Продюсерский Центр" (далее - общество "Региональный Продюсерский Центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙВ! ПРОМОУШЕН" (далее - общество "ЛАЙВ! ПРОМОУШЕН") о пресечении нарушения исключительного авторского права на произведения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 о распределении судебных расходов с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 о распределении судебных расходов изменено: с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 11 500 рублей; в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Региональный Продюсерский Центр" просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 о распределении судебных расходов и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Общество "ЛАЙВ! ПРОМОУШЕН" не представило отзыв на кассационную жалобу.

В состоявшемся 22.03.2023 судебном заседании принял участие представитель общества "Региональный Продюсерский Центр", который выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Общество "ЛАЙВ! ПРОМОУШЕН", надлежащим образом извещенное об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу, возбужденному по заявлению общества "Региональный Продюсерский Центр", прекращено определением суда первой инстанции от 26.04.2022 в связи с отказом общества "Региональный Продюсерский Центр" от иска.

Общество "ЛАЙВ! ПРОМОУШЕН" 31.05.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества "Региональный Продюсерский Центр" судебных расходов в размере 24 000 рублей.

Учитывая изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснения, суд первой инстанции признал общество "ЛАЙВ! ПРОМОУШЕН" имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет общества "Региональный Продюсерский Центр", поскольку производство по настоящему делу было прекращено ввиду отказа последнего от иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил:

при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание продолжительностью пять минут, на котором истец отказался от заявленных требований;

представитель ответчика подготовил возражения на заявление истца об обеспечении иска;

отзыв на исковое заявление, в связи с подготовкой которого ответчик понес судебные расходы в сумме 7 500 рублей, не был представлен в материалы дела.

Резюмируя изложенное, принимая во внимание принцип разумности понесенных ответчиком расходов применительно к настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разумная и соразмерная объему оказанных ответчику услуг сумма судебных расходов при рассмотрении настоящего дела составляет 11 500 рублей.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, коллегия судей установила, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применимом законодательстве, о доказанности факта несения ответчиком судебных расходов и их относимости к настоящему делу, о разумности взысканной суммы судебных расходов.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов коллегия судей не проверяет.

В кассационной жалобе общество "Региональный Продюсерский Центр" ссылается на то, что судами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов неправильно применен пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не устанавливал обоснованное ли требование было заявлено истцом. Истец отмечает, что производство по делу было прекращено ввиду его отказа от иска по объективным, не зависящим от воли истца и позиции ответчика причинам, так как исковые требования утратили свою актуальность для истца.

По мнению подателя кассационной жалобы, вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 185, пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым возражения истца против взыскания с него судебных расходов были отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя и на оплату почтовых расходов безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 названного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 25 Постановления N 1 обращено внимание на то, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Из указанного общего правила в Постановлении N 1 выделены следующие исключения:

производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу (абзац второй пункта 25 Постановления N 1);

прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд (пункт 26 Постановления N 1);

заключение мирового соглашения (пункт 27 Постановления N 1).

Как усматривается из материалов дела, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом такой отказ не вызван добровольным удовлетворением его требований ответчиком, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец ссылается на то, что отказ от иска был вызван утратой заявленными исковыми требованиями своей актуальности для истца.

Применительно к рассматриваемой ситуации, по общему правилу, изложенному в пункте 25 Постановления N 1, в связи с прекращением производства по делу судебные расходы подлежат взысканию с общества "Региональный Продюсерский Центр". Прекращение производства по делу ввиду отказа от иска по указанной обществом "Региональный Продюсерский Центр" причине не отнесено действующим процессуальным законодательством и приведенными разъяснениями высшей судебной инстанции к случаям, при которых судебные расходы не подлежат взысканию с истца при прекращении производства по делу.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что, принимая во внимание доказанность факта несения ответчиком судебных расходов и их относимости к настоящему делу, прекращение производства по делу, суды отнесли судебные расходы на истца ввиду необоснованного предъявления им требований к ответчику.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами действующего процессуального законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов и подлежащих исследованию.

Таким образом, вопреки доводам истца, изложенным в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, должным образом мотивированы, в них отражены обстоятельства, послужившие основанием для взыскания судебных расходов с истца, свидетельствующие о необоснованности его доводов об обратном.

Суд кассационной инстанции отмечает, что истец самостоятельно определил (сформулировал) требования, которые предъявил к ответчику, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения им соответствующих процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки мотивированных выводов судов.

Несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Региональный Продюсерский Центр" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о распределении судебных расходов от 29.09.2022 по делу N А56-19811/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Продюсерский Центр" (ОГРН 1193668002000) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

Е.С. Четвертакова