|
19 ноября 2014 г.
|
Дело N А15-1394/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования "село Утамыш" (ИНН 0515005465, ОГРН 1020500993050), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице Территориального отдела в г. Избербаш (ИНН 0560029210), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и телеграммами (вручены адресатам 31.10.2014 и 05.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице Территориального отдела в г. Избербаш на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А15-1394/2014 (судья Белов Д.А.), установил следующее.
Администрация муниципального образования "село Утамыш" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Избербаш (далее - управление) от 19.03.2014 N 0037 о привлечении к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2014 заявленные требования удовлетворены. В резолютивной части решения суд указал, что судебный акт может быть обжалован в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Управление 23.09.2014 посредством почтовой связи (конверт в деле, л. д. 130) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 28.08.2014. Однако определением апелляционного суда от 03.10.2014 жалоба управления на решение от 28.08.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционного суда от 03.10.2014. По мнению подателя жалобы, срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с даты получения копии решения, то есть с 09.09.2014.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Из материалов дела видно, что предметом спора является вопрос о правомерности привлечения администрации к административной ответственности.
В силу части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, решение суда в полном объеме изготовлено 28.08.2014. Следовательно, в соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.08.2014 началось 29.08.2014 и с учетом того, что 30, 31 августа и 6, 7 сентября - выходные дни, данный срок истек 11.09.2014 (этот день пришелся на четверг - рабочий день).
Вместе с тем апелляционная жалоба на решение суда подана управлением по почте 23.09.2014 (согласно штампу отделения Почты России на конверте (идентификационный номер заказного отправления 36850229 03787 6), т. 1, л. д. 130), то есть с пропуском установленного статьей 259 Кодекса 10-дневного срока. Просрочка процессуального срока составила 11 дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.08.2014 ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа управлением не заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 и статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении
