Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф08-8286/14 по делу N А32-43743/2013

г. Краснодар

19 ноября 2014 г.

Дело N А32-43743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 308-АД15-1265 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Зозули А.В. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Отдельного батальона дорожно-патрульной службы безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю - Аргудяева О.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-43743/2013, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдельного батальона дорожно-патрульной службы безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - батальон) от 19.12.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, отсутствием нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что администрация не несет ответственности за содержание участка дороги, ведущей от п. Индустриальный в сторону федеральной автомобильной дороги М-4 на расстоянии 1500 м от пересечения с дорогой, ведущей к п. Победитель. При вынесении постановления об административном правонарушении не установлена вина администрации.

В отзыве на кассационную жалобу батальон, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители администрации и батальона поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.10.2013 в городе Краснодаре на автомобильной дороге, ведущей от п. Индустриальный в сторону федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", на расстоянии 1500 м от пересечения с автомобильной дорогой, ведущей к п. Победитель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак А136ЕМ73 Худыка Евгения Константиновича, 29.11.1986 года рождения, проживающего в г. Краснодаре, п. Пашковский, ул. Дзержинского, д. 19, автомобиль под управлением которого попал в выбоину в покрытии проезжей части дороги. Выбоина превышала предельно пределы, допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Длина выбоины составила 90 см, ширина - 40 см, глубина - 15 см. Выбоина не была обозначена соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.10.2013 N 23АА407799, поскольку нарушены положения статьи 12.34 Кодекса о содержании дорог, требования пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения).

В ходе административного расследования установлено, что ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является администрация.

За нарушение требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 Основных положений, в присутствии законного представителя администрации в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2013 N 23АА004502, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 Кодекса.

Батальон принял постановление от 19.12.2014 о признании администрации виновной в нарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса, и привлек ее к ответственности в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 12.34 Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 тыс. рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ГОСТа Р 50597-93, суды оценили представленные в дело доказательства, проверили доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод о доказанности нарушения администрацией требования о содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившемся в несоблюдении правил проведения работ по содержанию автомобильной дороги, ведущей от п. Индустриальный в сторону федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон".

Суды оценили довод администрации о том, что указанный участок дороги не входит в перечень дорог местного значения, и обоснованно отклонили его, учтя установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судебные инстанции указали, что включение в план работы администрации проведение капитального ремонта спорного участка также свидетельствует об отнесении администрацией дороги к своему ведению. Данные обстоятельства подтверждаются письмом заместителя директора департамента строительства от 16.12.2013 N 24/4225 (л. д. 71 - 72).

Администрация не представила доказательства наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ей в исполнении функций по обеспечению надлежащего содержания спорного участка дороги.

Установив наличие в действиях администрации состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном привлечении администрации к ответственности в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Доводы администрации не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А32-43743/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных