Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф08-8539/14 по делу N А32-9032/2011

г. Краснодар

19 ноября 2014 г.

Дело N А32-9032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. (ИНН 230600046259, ОГРНИП 305230635400016) - Логнатлуковой С.Ю. (доверенность от 19.06.2014), кредитора ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" - Талиманчука А.В. (доверенность от 13.12.2013), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 (судьи Гордюк А.В., Крылов А.В., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9032/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Антонов Сергей Николаевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Говоров Б.В.

ООО "Россиянка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.11.2012.

Решением суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2013, отказано в удовлетворении жалоб на решения собрания кредиторов от 19.11.2012, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что из решения суда невозможно определить, какой размер кредиторской задолженности установлен, какова балансовая стоимость имущества должника. Также кассационная инстанция отметила необходимость рассмотрения вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в отдельном судебном заседании.

Определением суда от 24.07.2013 назначено отдельное судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Телешинин И.Г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А32-9032/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку в распоряжении исполняющего обязанности председателя судебного состава от 03.09.2013 о замене в составе суда судьи Крылова А.В. не указано на наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3, частью 4 статьи 18 Кодекса для замены судьи. Не указаны и другие обстоятельства (конкретные причины), свидетельствующие о невозможности судьи Крылова А.В. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

Определением суда от 29.05.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения.

Решением суда от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2014, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Телешинин И.Г. Судебные акты мотивированы наличием условий для применения статьи 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собрание кредиторов от 19.11.2012 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, срок проведения процедуры наблюдения истек.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств дела; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; судами нарушены нормы процессуального права, незаконно утвержден конкурсный управляющий, судами не выполнены указания суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника и ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" поддержали доводы жалобы с дополнениями и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Суды установили, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника, направлены запросы по розыску имущества должника.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности арбитражный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду отсутствия внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) - покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о наличии условий для применения статьи 214 Закона о банкротстве. Данный вывод судов документально не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы должника о том, что из решения суда невозможно установить, какой размер кредиторской задолженности установлен, какова балансовая стоимость имущества должника, о необходимости обязать временного управляющего провести новый анализ финансовой деятельности должника, поскольку с последнего анализа прошло более 6 месяцев.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что должнику принадлежат:

- нежилое здание по адресу: г. Краснодар, ул. Горького/Рашпилевская, 95/1, площадью 116,9 кв. м. ориентировочной стоимостью 10 млн. рублей;

- квартира по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 78, кв. 3, площадью 46,7 кв. м. ориентировочной стоимостью 2,5 млн. рублей;

- 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, 56;

- автомобиль БМВ Х5, 2005 года выпуска, ориентировочной стоимостью 750 тыс. рублей.

Данные обстоятельства, установленные судами, документально не опровергнуты. Доказательства того, что имущественное положение должника существенным образом изменилось, должник не представил.

Как следует из протокола от 19.11.2012, собрание кредиторов приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства. Решения данного собрания кредиторов не признаны недействительными.

Срок проведения процедуры наблюдения на момент вынесения оспариваемого решения истек.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости перехода к процедуре конкурсного производства.

При утверждении конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 45, 209 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-9032/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова