Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8460-02 Суд удовлетворил иск субподрядчика о взыскании задолженности за выполненные им работы и неустойки за нарушение срока их оплаты, установив, что генподрядчик в нарушение условий спорного договора не оплатил принятые им работы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8460-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Таганка-Мост" о взыскании с ООО "Недра" 5665968 руб. задолженности за выполнение истцом по заданию ответчика работы и 1397605 руб. 12 коп. неустойки за нарушение срока оплаты этих работ.

Решением от 08.07.02 иск удовлетворен. Постановлением апелляции от 04.10.02 решение оставлено в силе.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Недра" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в качестве субподрядчика в соответствии с договором от 10.04.01 N 57-заст.-01 выполнял работы по сооружению буросекущих свай.

Пунктами 5.5 и 5.6 стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает выполняемые работы по ежемесячно составляемым сторонами приемо-сдаточным актам.

Истец, в подтверждение своих требований, представил двусторонние акты сдачи-приемки работ, выполненных им в августе 2001 года.

Поскольку генподрядчик в нарушение условий договора не оплатил принятые им работы, субподрядчик правомерно обратился в суд с иском по данному делу.

Оспаривая решение и постановление об удовлетворении иска, ответчик сослался на отсутствие акта о сдаче объекта в эксплуатацию (СНиП 3.01.04-87), непередачу субподрядчиком исполнительной документации и невыполнение встречного обязательства по договору.

Суд первой и второй инстанций исследовал эти доводы и сделал правильный вывод об их необоснованности, приняв правильное и законное решение об удовлетворении иска.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 08.07.02 и постановления от 04.10.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 08.07.02 и постановление от 04.10.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40947/01-51-447 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.