Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф08-7447/14 по делу N А53-21529/2013

г. Краснодар

19 ноября 2014 г.

Дело N А53-21529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (г. Сочи, ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Лядвейкиной К.А. (доверенность от 05.03.2014), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-21529/2013 и кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по названному делу, установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Торговый дом "Перекресток"" (далее - торговый дом) о взыскании 1 910 211 рублей 41 копейки стоимости безучетного водопотребления и водоотведения с 10.01.2013 по 01.03.2013 (уточненные требования).

Решением от 29.04.2014 в иске отказано. Суд исходил из того, что акт контрольного обследования от 10.01.2013 имеет пороки оформления, вследствие чего не может быть признан надлежащим доказательством. В материалах дела отсутствуют документы, с достоверностью позволяющие установить, что ответчик допустил изменение схемы подключения системы водоснабжения.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2014 решение от 29.04.2014 изменено, с торгового дома в пользу общества взыскано 267 429 рублей 60 копеек. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что недостатки оформления акта контрольного обследования от 10.01.2013 устранены при составлении акта контрольного обследования от 11.01.2013, подписанного представителем торгового дома без замечаний. Материалами дела подтверждается безучетное водопотребление ответчиком с 10.01.2013 по 17.01.2013. Акты о самовольном изменении ответчиком схемы подключения системы водоснабжения после 17.01.2013 не подтверждены доказательствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, в материалах дела имеются доказательства изменения торговым домом схемы учета системы водоснабжения. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела подтверждал, что в 2012 году торговый дом провел реконструкцию пожарной системы, в результате которой участок трубы демонтирован и осуществлена новая врезка. Судебные инстанции не дали должную оценку представленной истцом в материалы дела проектной документации. Самовольное присоединение ответчика до официально оформленного узла учета подтверждается актом от 17.01.2013.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить постановление, оставив в силе решение суда. Заявитель указывает, что акт контрольного обследования от 10.01.2013 составлен с нарушениями. Полагает, что нормы пункта 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), не могут применяться в отношении сетей и систем, используемых только для целей пожаротушения.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою жалобу и отклонил доводы жалобы торгового дома.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.02.2010 ООО "Югводоканал" (правопредшественник общества) и торговый дом (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 120340, по которому ООО "Югводоканал" обязалось осуществлять отпуск питьевой воды на объекты абонента (приложение N 1) и его субабонентов (при их наличии) из централизованной системы водоснабжения, а также принимать от абонента в централизованную систему канализации сточные воды в согласованных объемах. В свою очередь абонент обязался своевременно оплачивать водоснабжение и водоотведение, а также обеспечивать надлежащий учет потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении, в том числе в случае нарушения целостности либо отсутствия пломб на средствах измерений, задвижках и пожарных гидрантах (пункт 3.6 договора). В силу пункта 8.2 договор заключен на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один календарный месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о прекращении либо о заключении нового договора.

В результате контрольного обследования, проведенного 10.01.2013 на объекте торгового дома по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 6, сотрудники общества выявили срыв пломбы на обводной линии (задвижке) диаметром 100 мм, что зафиксировано в соответствующем акте.

Из акта контрольного обследования от 11.01.2013 N 019468-АО следует, что на указанном выше объекте абонента в узле учета пломба на задвижке диаметром 100 мм отсутствует (сорвана). После задвижки линия идет на систему пожаротушения, с хозяйственно-бытовыми линиями не связана. В акте также отражена схема подключения торгового дома к соответствующим водопроводным сетям.

Указанные акты подписаны представителем абонента без замечаний.

17 января 2013 года сотрудники общества произвели опломбировку пожарной задвижки диаметром 100 мм и в соответствии с заявкой торгового дома демонтировали водопроводную линию после задвижки, что подтверждается актом контрольного обследования от 17.01.2013 N 019469-АО. В названном акте также зафиксировано, что представители абонента показали сотрудникам общества присоединение на систему пожаротушения диаметром 100 мм, произведенное в подвале здания до официально оформленного узла учета, расположенного в бойлерной (1 этаж).

Из акта от 01.03.2013 следует, что задвижка на обводной линии диаметром 100 мм опломбирована.

Полагая, что общество обязано оплатить объем воды, безучетно потребленной с 10.01.2013 по 01.03.2013, а также сброшенные в этот период сточные воды, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом.

Согласно пункту 77 Правил N 167 количество потребленной питьевой воды и принятых сточных вод без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Пунктом 78 Правил N 167 определено, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 названных Правил.

По смыслу указанных норм основанием для применения пункта 57 Правил N 167 является также потребление питьевой воды при наличии неопломбированных обводных линий, что должно приравниваться к потреблению без средств измерений. В пункте 57 Правил предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что акт контрольного обследования от 10.01.2013 имеет пороки оформления, вследствие чего не может быть признан надлежащим доказательством.

Изменяя решение и удовлетворяя требования общества о взыскании 267 429 рублей 60 копеек стоимости безучетного водопотребления и водоотведения с 10.01.2013 по 17.01.2013, апелляционный суд обоснованно указал, что недостатки оформления акта от 10.01.2013 устранены при составлении акта контрольного обследования от 11.01.2013. Названные акты подписаны представителем торгового дома без замечаний и позволяют с достоверностью установить способ, период безучетного водопотребления и водоотведения и иные необходимые данные.

Поскольку материалами дела подтверждается, что с 10.01.2013 по 17.01.2013 задвижка на обводной линии диаметром 100 мм отсутствовала, а абонент не представил доказательств невозможности потребления через спорный ввод, иск в части взыскания 267 429 рублей 60 копеек стоимости безучетного водопотребления и водоотведения в указанный период удовлетворен обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что нормы пункта 32 Правил N 167 не могут быть применены в отношении сетей и систем, используемых только для целей пожаротушения, основана на неверном понимании торговым домом норм действующего законодательства и правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

Отказывая в иске в части взыскания стоимости безучетного водопотребления и водоотведения с 17.01.2013 по 01.03.2013, судебные инстанции установили, что водоснабжение принадлежащего торговому дому объекта до заключения ответчиком договора от 10.02.2010 с обществом осуществлялось иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующее присоединение абонента осуществлено без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, в материалах дела отсутствуют. При заключении договора от 10.02.2010 общество и торговый дом согласовали только границы эксплуатационной ответственности сторон (акт - схема сопряжения сетей, приложение N 3 к договору), не указав конкретные присоединения (ответвления) к общему вводу диаметром 100 мм в границах ответственности абонента.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах документы не позволяют с достоверностью установить, что ответчик допустил изменение схемы подключения системы водоснабжения в границах своей эксплуатационной ответственности; в иске в соответствующей части отказано обоснованно.

Доводы общества, полагающего, что истец доказал осуществление ответчиком самовольного присоединения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А53-21529/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк