Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. N С01-104/2023 по делу N А40-34612/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭВАВСТРОЙ" (ОГРН 1077746310180) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный Дом" (ОГРН 1137847081822) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВАСТРОЙ" (ОГРН 1077746310180) о защите исключительных прав и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный Дом" (далее - общество "Проектный Дом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВАСТРОЙ" (далее - общество "ЭВАСТРОЙ") о защите прав на архитектурные проекты коттеджей и жилых домов и о взыскании компенсации в размере 2 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 иск удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 17.01.2023 общество "ЭВАСТРОЙ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что кассационная жалоба была направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам 09.07.2022 почтовым отправлением.

Дополнительно, общество "ЭВАСТРОЙ" в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен.

Таким образом, по мнению общества "ЭВАСТРОЙ", изложенное свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и для принятия ее к производству Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2023 кассационная жалоба общества "ЭВАСТРОЙ" оставлена без движения до 24.02.2023 с целью предоставления обществу "ЭВАСТРОЙ" дополнительного времени для представления в суд документов, позволяющих суду установить актуальную дату подачи кассационной жалобы непосредственно в Суд по интеллектуальным правам по почте.

Так, суд предложил заявителю представить в Суд по интеллектуальным правам:

надлежащим образом заверенную копию почтового конверта, приложенного к ходатайству о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы;

а также представить в Суд по интеллектуальным правам почтовую квитанцию, свидетельствующую о факте отправки обществом 09.07.2022 по почте кассационной жалобы, именно в Суд по интеллектуальным правам, либо ее надлежащим образом заверенную копию для установления точной и достоверной даты подачи кассационной жалобы по почте;

указать трек-номер отчета об отслеживании с сайта акционерного общества "Почта России", почтового отправления обществом кассационной жалобы 09.07.2022 в Суд по интеллектуальным правам.

Общество "ЭВАСТРОЙ" 20.02.2023 представило в Суд по интеллектуальным правам документы во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2023, среди которых представлены: заверенная генеральным директором копия почтового конверта об отправке кассационной жалобы, текст кассационной жалобы, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая полномочия генерального директора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2023 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 27.03.2023 по причине предоставления обществу "ЭВАСТРОЙ" дополнительного времени для представления в суд чека об отправке кассационной жалобы 09.07.2022 в любом "виде", в том числе читаемом либо нечитаемом, в обоснование приведенного в дополнении от 20.02.2023 довода подателя кассационной жалобы о том, что "...чек об отправке, в связи с истечением времени, в читаемом виде не сохранился.".

Ознакомившись с кассационной жалобой и заявленным ходатайством, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу истек 06.09.2022.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 29.12.2022 в электронном виде, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в силу отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство общества "ЭВАСТРОЙ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд установил, что по существу доводы ходатайства сводятся к тому, что срок подачи кассационной жалобы соблюден при первоначальном ее направлении напрямую в Суд по интеллектуальным правам 09.07.2022 по почте.

Вместе с тем указанные обществом "ЭВАСТРОЙ" доводы и представленные им в суд доказательства не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока на кассационное обжалование, поскольку каких-либо допустимых достоверных доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в пределах двухмесячного срока со дня принятия постановления в окончательной форме в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ЭВАСТРОЙ" не представило.

При этом заявляя о том, что кассационная жалоба направлена обществом "ЭВАСТРОЙ" непосредственно в Суд по интеллектуальным правам 09.07.2022 почтовым отправлением, вместе с такой кассационной жалобой общество "ЭВАСТРОЙ", в качестве приложения к ней, представляет чек-ордер, свидетельствующий о совершении подателем кассационной жалобы уплаты государственной пошлины за ее подачу только 27.12.2022.

Более того, общество "ЭВАСТРОЙ" также указывает в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес истца, информацию лишь 29.12.2022, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании с сайта акционерного общества "Почта России" (почтовый идентификатор N 80299978818427).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что общество "ЭВАСТРОЙ", ссылаясь на подачу кассационной жалобы еще 09.07.2022, уплатило государственную пошлину за ее подачу только 27.12.2022 (чек-ордер), а копию кассационной жалобы в адрес истца направило лишь 29.12.2022.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что в обосновании заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ее заявитель не указывает способ отправки простого почтового отправления, посредством которого, по мнению общества "ЭВАСТРОЙ", в Суд по интеллектуальным правам 09.07.2022 направлена кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу.

В ходатайстве, поступившем в суд 20.02.2023 общество "ЭВАСТРОЙ" указывает, что чек об отправке, в силу истечения времени, в читаемом виде не сохранился.

Суд по интеллектуальным правам также обращает внимание на то, что приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" (вместе с "Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое" (редакция N 2)") предусмотрен прием простых почтовых отправлений от физических и юридических лиц, в частности: выемка простых почтовых отправлений из почтовых ящиков (п. 5.1), прием простых почтовых отправлений на операционных окнах ОПС (п. 5.2), прием простых почтовых отправлений почтальоном при обходе доставочного участка (п. 5.3), прием простых почтовых отправлений от юридических лиц (п. 5.4).

Согласно представленной копии конверта отправителем почтового отправления от 09.07.2022 является юридическое лицо, общество "ЭВАСТРОЙ", в силу чего на него распространяются положения п. 5.4 приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п, в частности, п. 5.4.1: "Прием простых почтовых отправлений от юридических лиц осуществляется в выделенных ОПС в рамках заключенного договора по спискам ф. 103-ф, согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, на электронном носителе информации <3> и 2-х экземплярах на бумажном носителе.".

Как указанно в пункте 5.4.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п: "Обязательным условием для приема простых почтовых отправлений является согласованный между юридическим лицом и ФГУП "Почта России" График передачи корреспонденции в отделение почтовой связи (далее - ОПС) приема, разработанный с учетом равномерного поступления простых почтовых отправлений в ОПС приема в рамках заключенного договора.".

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание, что на представленной копии почтового отправления отсутствуют нанесенные оттиски франкировальной машины (далее - франкировальные оттиски ФМ), которые в силу п. 5.4.5. приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п должны быть нанесены юридическим лицом и впоследствии проверены сотрудником отделения почтовой связи (далее - ОПС) или, в случае отсутствия проставленных самой организацией франкировальных оттисков ФМ, должны быть франкированы сотрудником ОПС в соответствии с требованиями Порядка использования франкировальных машин нового поколения ФГУП "Почта России" (абзац 8 пункта 5.4.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п).

На предоставленной копии оболочки почтового отправления нанесена литера "А", которая подтверждает оплату пересылки простого письма весом до 20 грамм.

В силу положений абзаца 2 пункта 5.4.7 приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п ответственный работник ОПС наносит оттиск КПШ на почтовые марки.

В соответствие с пунктом 4.17 приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п: "Почтовые марки и оттиски ФМ должны быть нанесены на адресную сторону почтовых отправлений в правом верхнем углу.".

Согласно комментируемому пункту запрещается "одновременно наносить оттиск ФМ на почтовые отправления, имеющие на адресной стороне почтовую марку с литерой, определяющей оплаченный тариф, или почтовую марку, наклеенную или нанесенную типографским способом.". Кроме того, абзацем вторым указанного пункта установлено, что нанесенные на почтовое отправление почтовые марки или почтовые марки с литерой, определяющей оплаченный тариф, должны быть погашены оттиском КПШ (календарного почтового штемпеля) таким образом, чтобы их нельзя было использовать повторно (приложение N 1 к Приказу N 469-п), при этом дата и время (при наличии) на оттиске КПШ должны соответствовать дате ее фактической выемки из почтового ящика или фактической дате и времени ее приема в ОПС.".

На представленном обществом "ЭВАСТРОЙ" конверте оттиск календарного штемпеля поставлен вразрез с предписанным порядком гашения государственных знаков почтовых отравлений: оттиск не перекрывает литеру "А", что не исключает возможности повторного его использования.

По итогам осуществления приема партионных простых почтовых отправлений, на основании данных списков ф. 103-ф/ф. 103 начальник ОПС осуществляет ежедневный ввод в АСКУ 1С данных ф. 103-ф/ф. 103 (см. пункт 5.4.9.1 приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п) и ежедневно направляет ф. 103-ф/ф. 103 в Группу/Отдел контроля учета операций в отделениях почтовой связи для ввода данных в АСКУ 1С (см. пункт 5.4.9.2. приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п).

В соответствии с пунктом 8.1 приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п, простые почтовые отправления опускаются в исправные ячейки абонентских шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов, групповые абонентские шкафы в соответствии с указанными на них адресами.

Пунктом 8.8 приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п, по истечении срока хранения в ОПС неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) простые почтовые отправления, в том числе адресованные на ячейку абонементного почтового шкафа или "До востребования", передаются в число невостребованных почтовых отправлений в почтамт.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором комментируемого пункта 8.8 приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п, при осуществлении передачи неврученных простых почтовых отправлений в почтамт в число невостребованных работник ОПС оформляет ярлык ф. 20 в соответствии с требованиями Порядка оформления, обработки и направления досылаемых и возвращаемых внутренних почтовых отправлений.

Суд обращает внимание на то, что, однако общество "ЭВАСТРОЙ" также не воспользовалось своим правом на представление суду каких-либо доказательств обращения в орган почтовой связи, с целью выяснения информации (претензии) о кассационной жалобе, отправленной, по его мнению, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам 09.07.2022 почтовым отправлением.

С целью установления достоверности и точности даты направления копии кассационной жалобы ее подателем 09.07.2022 Суд по интеллектуальным правам направил судебный запрос в адрес акционерного общества "Почта России".

В суд 16.02.2022 поступил ответ акционерного общества "Почта России", согласно которому акционерному обществу "Почта России" не удалось провести детальную проверку в части прохождения и вручения почтового отправления категории "простое", а также установить почтовое подразделение посредством которого осуществлена такая отправка.

Между тем к концу установленного процессуального срока и по настоящий момент общество "ЭВАСТРОЙ", так и не представило чек об отправке кассационной жалобы 09.07.2022 в любом "виде", в том числе читаемом либо нечитаемом, как предложил суд.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и оценив в совокупности, и взаимосвязи доказательства, представленные заявителем в обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, несоблюдение установленного порядка обжалования судебного акта само по себе не может признаваться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о неуважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату обществу "ЭВАСТРОЙ" на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, представлен в электронном виде, государственная пошлина возврату не подлежит, вопрос о ее возвращении будет рассмотрен судом после представления заявителем оригинала платежного документа с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭВАСТРОЙ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эвастрой" (ОГРН 1077746310180) кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков