Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-7302/14 по делу N А32-4708/2014

г. Краснодар

17 ноября 2014 г.

Дело N А32-4708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" (ИНН 2312162219, ОГРН 1092312004388) - Позняка В.В. (доверенность от 15.05.2014), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару - Маринченко В.В. (доверенность от 09.01.2014), Токарева А.С. (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-4708/2014, установил следующее.

ООО "Интергрант" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными поручения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция N 1, налоговый орган N 1) от 11 ноября 2013 года N 15267 об истребовании документов и соответствующего требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция N 5, налоговый орган N 5) от 25 ноября 2013 года N 16-05/9272.

Решением суда от 26 марта 2014 года (судья Сумина О.С.) требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент направления спорного поручения решение о продлении камеральной налоговой проверки еще не было принято. От налогоплательщика затребованы документы не только по отношениям с лицом, проверяемым налоговым органом N 1. Требование инспекции N 5 является неопределенным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 июля 2014 года решение от 26 марта 2014 года отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным, что позволяло инспекции N 1 направить спорное поручение. Камеральная проверка заканчивается не составлением акта, а вынесением решения. Содержание спорного требования позволяло установить, какая информация запрашивается у налогоплательщика. Для надлежащей налоговой проверки необходимо получение информации не только о проверяемом лице, но и о контрагентах последующих звеньев. Статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) позволяет налоговым органам истребовать необходимые документы по конкретным сделкам даже вне рамок налоговой проверки. Налоговый орган вправе, но не обязан указывать даты и номера соответствующих сделок, поскольку он не всегда может в силу объективных причин обладать названной информацией.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 16 июля 2014 года и оставить в силе решение от 26 марта 2014 года. По мнению подателя жалобы, срок камеральной проверки ограничен тремя месяцами с даты подачи налоговой декларации. Налоговые органы могли истребовать только документы, касающиеся деятельности проверяемого лица (ООО "Кубанский консервный завод"). При этом запрошены документы по взаимоотношениям общества и ЗАО "Кубаньоптпродторг". Только указание реквизитов конкретной сделки позволяло инспекции получить необходимую информацию. В требовании не названы конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для его направления.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 ноября 2014 года до 17 ноября 2014 года до 17 часов 50 минут. После перерыва 17 ноября 2014 года судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, ООО "Кубанский консервный завод" 23 июля 2013 года подало в инспекцию N 1 уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года. По результатам камеральной налоговой проверки инспекция N 1 составила акт от 7 ноября 2013 года N 44520.

При проверке налоговый орган N 1 направлял поручения об истребовании документов в отношении поставщиков, покупателей проверяемого лица, чтобы подтвердить факты приобретения, оплаты, доставки, оприходования и хранения товара.

В отношении ЗАО "Кубаньоптпродторг" (поставщик 1-го звена) направлено поручение об истребовании документов от 14 августа 2013 года N 14625, на которое 17 октября 2013 года получен ответ N 16-05/7894. На основании ответа установлено 2-е звено контрагентов. ЗАО "Кубаньоптпродторг" (принципал) и налогоплательщик (агент) заключили агентский договор от 27 июня 2011 года N 01. Агент обязался от своего имени и за счет принципала по его поручению за вознаграждение совершать закупку продуктов питания.

В целях проверки обоснованности заявленной ООО "Кубанский консервный комбинат" налоговой выгоды инспекция N 1 направила в инспекцию N 5 поручение от 11 ноября 2013 года N 15267 об истребовании документов (информации) в отношении общества, являвшегося контрагентом ЗАО "Кубаньоптпродторг".

Налоговый орган N 1 поручил инспекции N 5 истребовать у общества документы, касающиеся деятельности ООО "Кубанский консервный комбинат" (ИНН 2308194955) за период с 1 апреля по 30 июня 2013 года: книгу покупок, книгу продаж, счета-фактуры в отношении контрагента ЗАО "Кубаньоптпродторг" (ИНН 23120181880), акт о приемке выполненных работ в отношении контрагента ЗАО "Кубаньоптпродторг", договор (контракт, соглашение), заключенные с ЗАО "Кубаньоптпродторг", договоры, заключенные с поставщиками товара для ЗАО "Кубаньоптпродторг", декларацию за 2 квартал 2013 года, все документы в отношении ЗАО "Кубаньоптпродторг", а также сведения о поставщиках товара, приобретенного для ЗАО "Кубаньоптпродторг". Надлежало также истребовать пояснения к запрошенным документам (информацию): является ли общество производителем реализованной в адрес ЗАО "Кубаньоптпродторг" продукции (работ, услуг); если не является, указать поставщиков продукции с приложением первичных документов (договоры, счета-фактуры, карточки бухгалтерских счетов), а также документов (сведений), свидетельствующих о лицах, фактически осуществляющих перевозку приобретенных материалов; сведения о собственности и (или) праве аренды на транспортные средства. В случае ввоза обществом товара (оборудования) на территорию Российской Федерации указать данные таможни, номер ГТД, сведения об уплате таможенных сборов; налоговый период, в котором произведен ввоз оборудования.

В качестве основания направления поручения налоговый орган N 1 указал истребование документов (информации) по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу, или у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки.

Инспекция N 5 в целях выполнения поручения от 11 ноября 2013 года N 15267 выставила в адрес общества требование от 25 ноября 2013 года N 16-05/9272 о представлении в течение 5 дней названных документов и сведений со дня его получения.

В ответ общество направило письмо, в котором отказалось от исполнения требования о предоставлении документов от 25 ноября 2013 года N 16-05/9272, ссылаясь на истечение срока камеральной проверки ООО "Кубанский консервный комбинат", а также на отсутствие в требовании идентификационных сведений об интересующей налоговый орган сделке и запрос документов сплошным методом.

В связи с представлением большого количества подтверждающих документов при рассмотрении материалов проверки, инспекция N 1 приняла решение от 30 декабря 2013 года N 235 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (акт налоговой проверки от 7 ноября 2013 года N 44520), а также решение от 30 декабря 2013 года N 317 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

12 февраля 2014 года налоговый орган N 1 принял решение N 2701 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению ООО "Кубанский консервный комбинат".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса, регламентирующим порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

Из изложенного следует, что в рамках налоговой проверки документы (информация) истребуются у контрагентов (иных лиц) налогоплательщика в порядке, установленном в пункте 1 статьи 93.1 Кодекса. Вне рамок проверки документы (информация) истребуются по пункту 2 данной статьи относительно конкретной сделки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Суд первой инстанции правильно истолковал статью 93.1 Кодекса и обоснованно указал, что требование налогового органа о представлении документов должно содержать указание на конкретную сделку.

Суд первой инстанции установил, что налоговые органы могли истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица - ООО "Кубанский консервный завод", но запрошены документы по взаимоотношениям общества и ЗАО "Кубаньоптпродторг". В оспариваемом требовании конкретные реквизиты и индивидуализирующие признаки истребуемых документов не указаны. Учитывая не единичный случай хозяйственных операций между ООО "Интергрант" и ЗАО "Кубаньоптпродторг", их систематический и длительный характер взаимоотношений создали неопределенность для исполнения обществом оспариваемого требования. Суд пришел к выводу, что оспариваемое требование выставлено с нарушением положений Кодекса.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган вправе, но не обязан указывать даты и номера соответствующих документов по сделкам, поскольку он не всегда может в силу объективных причин обладать указанной информацией, противоречит положению пункта 2 статьи 93.1 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу N А32-4708/2014 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года по делу N А32-4708/2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных