Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф08-8086/14 по делу N А53-4563/2014

г. Краснодар

19 ноября 2014 г.

Дело N А53-4563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" (ИНН 1831113333, ОГРН 1061831034440), ответчика - Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 6163049814, ОГРН 1026103168904), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-4563/2014, установил следующее.

ООО "АльфаМедикалГрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Ростовской области (далее - министерству) о взыскании 18 537 рублей 75 копеек неустойки по государственному контракту от 26.10.2012 N 12002601.

Решением суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что министерство своевременно оплатило поставленный товар.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- государственный контракт не содержит условия об исчислении срока оплаты исходя из процедуры распоряжения бюджетными денежными средствами, утвержденной приказом Министерства финансов Ростовской области от 25 декабря 2009 N 60;

- суды неверно определили, что сторонами согласовано условие по оплате поставки в течение 2012 года;

- товар должен был быть оплачен после поставки до 26.12.2012 с учетом времени на банковские переводы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2012 общество (поставщик) и министерство (заказчик) заключили государственный контракт N 12002601, согласно условиям которого поставщик должен поставить в адрес получателей, указанных в разнарядке (приложение N 1), автотранспорт (далее-товар), а заказчик обязался оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных государственным контрактом (т. 1, л. д. 16 - 18).

Согласно пункту 2.1. контракта сумма контракта составляет 33 705 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 3.2 в течение 2012 года осуществляется расчет по факту предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 3.4 контракта (товарных накладных, счетов-фактур, сводного реестра товарных накладных, счетов-фактур (при наличии), счета на оплату за поставленный товар, актов приема-передачи товара, подписанных поставщиком и получателем, копий паспортов технических средств, поставленных получателям).

Поставщик осуществил поставку товара по государственному контракту и представил согласно отметке на сводном реестре товарных накладных, счетов-фактур в Министерство здравоохранения Ростовской области необходимые документы 22.12.2012 (т. 1, л. д. 60).

Министерство оплатило поставленный товар в полном объеме 28.12.2012, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2012 N 2224308 (т. 1, л. д. 50).

Общество, полагая, что товар оплачен с просрочкой в 2 дня, обратилось с исковым заявлением о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со статьей 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды оценили представленные доказательства и условия государственного контракта и пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 3.2 оплата должна быть произведена в течение 2012 года после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 3.4 контракта.

Вывод судов о том, что последним днем оплаты является 31 декабря 2012 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оплата 28.12.2012 соответствует условиям государственного контракта.

Условия контракта не содержат указаний на конкретную дату оплаты, а лишь определяют конкретный период, в течение которого она должна быть проведена. Подписывая государственный контракт, общество было проинформировано о порядке расчета и условиях, при которых у министерства возникает обязанность по оплате, поэтому доводы заявителя жалобы о том, что оплата должна быть произведена сразу после поставки с учетом разумного времени на ее проведение (3 дня на банковский перевод), подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что государственный контракт не содержит условий об исчислении срока оплаты исходя из процедуры распоряжения бюджетными денежными средствами, утвержденной приказом Министерства финансов Ростовской области от 25 декабря 2009 N 60, надлежит отклонить. Согласно пункту 3.1 контракта оплата осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели министерству в 2012 году, что свидетельствует о необходимости издания соответствующих приказов и распоряжений для осуществления оплаты.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А53-4563/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова