Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. по делу N СИП-906/2022 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адняевым М.М. рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Борисовича (Москва, ОГРНИП 317774600458554) к индивидуальному предпринимателю Погудину Александру Михайловичу (Удмуртская Республика, ОГРНИП 316183200057369) о признании лица не имеющим права обладания секретом производства (ноу-хау), о признании истца правообладателем секрета производства (ноу-хау),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НПЦ Интехмаш" (Воткинское ш., д. 67/1, офис 7, г. Ижевск, 426039, ОГРН 1191832015165),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Погудина Александра Михайловича - Козлова Е.И. (по доверенности от 18.06.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "НПЦ Интехмаш" - Ярхова А.В. (по доверенности от 28.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов Владимир Борисович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погудину Александру Михайловичу о признании лица не имеющим права обладания секретом производства (ноу-хау) "Устройство разгрузки винтового погружного насоса на подшипниках качения", закрепленного в лицензионном договоре на право использования секрета производства (ноу-хау) от 15.08.2019, о признании истца правообладателем секрета производства (ноу-хау) "Устройство разгрузки винтового погружного насоса на подшипниках качения", закрепленного в лицензионном договоре на право использования секрета производства (ноу-хау) от 15.08.2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПЦ Интехмаш" (далее - общество).

При подготовке дела к судебному разбирательству истец заявил об отказе от иска.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2023.

До судебного заседания в суд через систему "Мой Арбитр" 02.03.2023 от истца поступило ходатайства об отказе от иска, и о его принятии в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании не возражали против отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Ходатайство об отказе от иска подписано Смирновым В.В., представителем Козлова В.Б. по доверенности от 16.12.2022, содержащей полномочие представителя на отказ от иска.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, подписан уполномоченным лицом. Как следствие, отказ от иска принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в частности в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, частью 4 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Борисовича (ОГРНИП 317774600458554) от иска к индивидуальному предпринимателю Погудину Александру Михайловичу (ОГРНИП 316183200057369) о признании лица не имеющим права обладания секретом производства (ноу-хау), о признании истца правообладателем секрета производства (ноу-хау).

Производство по делу N СИП-906/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 317774600458554) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, перечисленную по чеку-ордеру онлайн от 06.10.2022 (операция 4975).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Н. Чеснокова