Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. по делу N СИП-411/2022 "О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улубаевой И.С.

рассматривает в судебном заседании, исковое заявление индивидуального предпринимателя Резниченко Инны Валериевны (г. Краснодар, ОГРНИП 305230809600072) к иностранному лицу Mattoni 1873 a.s. (Horova 3, CZ-360 21 Karlovy Vary) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 925291 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель Резниченко Инны Валериевны - Аладашвили И.Д. (по доверенности от 19.03.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Резниченко Инна Валериевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Mattoni 1873 a.s. (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 925291 в отношении товаров 9, 15-го и услуг 35, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Истец 23.03.2023 представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу.

Данное ходатайство подписано представителем истца Аладашвили И.Д., полномочия которого на отказ от заявленных требований предусмотрены доверенностью от 19.03.2022. Заявление также содержит сведения о том, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Представители ответчика и Роспатента, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Лица, участвующие в деле, доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от иска не заявили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с отказом истца от иска 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению из федерального бюджета.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. Вследствие чего 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета составляет 4 200 рублей, в то время как сумма государственной пошлины, не подлежащая возврату, составляет 1 800 рублей.

Вместе тем, согласно платежному поручению от 29.04.2022 N 309, истцом уплачено только 3 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 1 200 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Резниченко Инны Валериевны от исковых требований полностью.

Производство по делу N СИП-411/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Резниченко Инне Валериевне (ОГРНИП 305230809600072) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 200 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2022 N 309. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев