Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2023 г. по делу N СИП-198/2022 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" (ул. Верхняя, д. 57, село Лиственное, Нижнегорский район, Республика Крым, ОГРН 1159102011661) к иностранному лицу 9MM INTERNATIONAL (34-36 rue Aviateur Guerin F-76600 LE HAVRE (FR)) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1024498 в отношении товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу 9MM INTERNATIONAL (далее - компания) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 1024498 в отношении товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

На стадии судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 03.04.2023 не явились и о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд отмечает, что представитель истца принимал 16.05.2022 участие судебном заседании, которое было отложено на 07.11.2022 с целью надлежащего извещения ответчика.

Ввиду неявки представителя истца в предварительные судебные заседания 07.11.2022, 12.12.2022, в судебные заседания 26.01.2023, 09.03.2023 суд в определении от 27.01.2023, от 10.01.2023 разъяснил истцу возможные последствия неявки в судебное заседание, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил подтвердить сохранение интереса к спору, рассматриваемому в данном деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 10.01.2023" имеется в виду "от 10.03.2023"

До начала судебного заседания, назначенного на 03.04.2023, от истца заявлений, ходатайств и иных документов не поступило. Ответчик о рассмотрении спора по существу также не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Следовательно, процессуальным законодательством установлена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить заявление без рассмотрения, а именно: повторная неявка заявителя в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или об отложении судебного разбирательства, а также процессуальная позиция ответчика, который не просит рассмотреть спор по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса об участии в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а равно представление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя остается на усмотрение лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание неоднократную неявку представителя истца в судебное заседание по рассмотрению иска по существу, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" (ОГРН 1159102011661) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" (ОГРН 1159102011661) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.02.2022 N 132.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев