Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф08-8926/14 по делу N А32-15224/2014

г. Краснодар

20 ноября 2014 г.

Дело N А32-15224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг Агротехника" (ИНН 2341014832, ОГРН 1082341000610) - Комара А.Ю. (доверенность от 29.04.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 2371000844, ОГРН 1132371000266), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Агротехника" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 (судья Савин Р.Ю.), определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-28674/2013, установил следующее.

ООО "Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Юг Агротехника" (далее - общество) о государственной регистрации заключенных между ООО "Инвестстрой" и обществом договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды:

- договора перенайма от 07.02.2014 земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 37 520 500 кв. м кадастровым номером 23:19:0104000:121, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО "Племзавод "Колос"", секция 6 (контуры 35, 39, 42, 46, 51, 65, 82, 85, 94, 98, 100, 105, 110, 113, 115, 120, 122 и 127), секция 7 (контур 36), секция 8 (контуры 1, 5, 6, 9, 10, 14, 21, 22, 23, 28, 33, 38, 42, 46, 50, 53, 55, 58, 63, 69 и 630), секция 10 (контуры 1, 101, 5 и 502);

- договора перенайма от 07.02.2014 земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 19 366 053 кв. м с кадастровым номером 23:19:0104000:194, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО "Племзавод "Колос"", секция 9 (контуры 12, 15, 38 и 90), секция 10 (контуры 31, 36, 40, 45, 54, 58 и 61), секция 12 (контуры 28, 34, 36, 38, 43 и 48) секция 13 (контуры 4, 8, 12, 15, 17, 19, 24 и 28), секция 15 (контуры 4, 8, 11, 12 и 15);

- договора перенайма от 07.02.2014 земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 2 793 400 кв. м с кадастровым номером 23:19:0104000:0272, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО "Племзавод "Колос"", секция 12 (контур 38), секция 13 (контуры 34, 38 и 43);

- договора перенайма от 07.02.2014 земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 468 100 кв. м с кадастровым номером 23:19:0104000:0530, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО "Племзавод "Колос"", секция 13 (контур 48);

- договора перенайма от 07.02.2014 земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 45 300 кв. м с кадастровым номером 23:19:0104000:559, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО "Племзавод "Колос"", участок 1, секция 9 (контур 18);

- договора перенайма от 07.02.2014 земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 633 862 кв. м с кадастровым номером 23:19:0104000:555, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО "Племзавод "Колос"", участок 1, секция 6 (контур 71);

- договора перенайма от 07.02.2014 земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 460 391 кв. м с кадастровым номером 23:19:0104000:539, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО "Племзавод "Колос"", участок 0, секция 7 (контур 30);

- договора перенайма от 07.02.2014 земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 545 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:19:0104000:556, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО "Племзавод "Колос"", участок 1, секция 9 (контуры 19, 21, 23, 27 и 28; далее - спорные участки).

Одновременно ООО "Инвестстрой" просило принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) производить регистрационные действия, связанные с возникновением, прекращением, обременением и переходом права аренды общества на спорные участки, а также наложить арест на спорные участки.

Определением от 06.05.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 06.06.2014 в удовлетворении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением от 15.09.2014 определение от 06.05.2014 и определение от 06.06.2014 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что суды необоснованно наложили арест на земельные участки, поскольку истец не заявляет притязаний на них. Предметом спора являются обязательственные права, а обеспечительные меры приняты в отношении вещных прав. Смена собственников земельного пая не влечет изменений арендных правоотношений, поэтому принятые обеспечительные меры являются излишними. В нарушение норм процессуального законодательства суд наложил арест на имущество, не принадлежащее ответчику.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества сделал пояснения относительно доводов содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Кодекса допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями содержащихся в пункте 17 постановления N 55 обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать верным принятие обеспечительных мер в части наложения ареста на спорные земельные участки, поскольку общество не является их единоличным собственником, а, следовательно, принятие таких мер может нарушать интересы третьих лиц. Также спорные участки сами по себе не являются предметом спора, поскольку истец заявил требование о государственной регистрации договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды.

В такой ситуации запрещение управлению осуществлять регистрационные действия, связанные с возникновением, прекращением, обременением, переходом права аренды общества на спорные участки, является обеспечительной мерой, непосредственно связанной с предметом спора, соразмерной заявленному требованию, необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные земельные участки.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А32-15224/2014 в части наложения ареста на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Юг Агротехника" земельные участки отменить, отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о принятии обеспечительных мер в соответствующей части.

В остальной части определение от 06.05.2014 и постановление от 15.09.2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько