|
19 ноября 2014 г.
|
Дело N А25-431/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" (ИНН 0917014251, ОГРН 1090917000932) - Хапиева А.В.(директора), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района (ИНН 0912000551, ОГРН 1060912000621), Финансового управления администрации Зеленчукского муниципального района, третьих лиц: администрации Зеленчукского муниципального района, Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2014 (судья Дышекова А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А25-431/2011, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" (далее - общество) к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района и Финансовому управлению администрации Зеленчукского муниципального района (далее - финансовое управление) об оспаривании бездействия по исполнению судебного акта и возложении обязанности исполнить судебный акт.
21 декабря 2012 года общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 22.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются ошибочными. Общество не могло представить оригиналы документов о предъявлении исполнительного листа в 2008 году при рассмотрении данного дела по существу, так как документы получены в октябре 2012 года от третьих лиц. Пересмотр обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходим для пересмотра судебных актов по делам N А25-2105/2011 и А25-693/2005, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А25-431/2011 (факт не предъявления исполнительного листа в 2008 году), имели преюдициальное значение при разрешении дел N А25-2105/2011 и А25-693/2005.
В отзывах на кассационную жалобу Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района, Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района, администрация Зеленчукского муниципального района, Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/05-4 с отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района в пользу КЧ РГУП "Зеленчукские "Тепловые сети"" (далее - предприятие) взыскано 1 941 151 рубль 43 копейки. Субсидиарным должником признана администрация.
23 сентября 2005 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист N 004833/2005. Письмом от 17.10.2005 N 919 предприятие направило исполнительный лист в службу судебных приставов.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу N А25-3463/05-8 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
21 сентября 2006 года предприятие направило исполнительный лист в отделение казначейства.
Уведомлением от 31.01.2007 N 12 отделение казначейства возвратило исполнительный лист без исполнения.
Определением суда от 24.09.2008 по делу N А25-693/05-4 произведена замена должника - отдела образования Зеленчукского района на отдел образования администрации Зеленчукского муниципального района.
Определением суда от 06.11.2009 по делу N А25-693/05-4 произведена замена должника - отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района на Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района.
Определением суда от 24.12.2009 по делу N А25-693/05-4 произведена замена взыскателя на правопреемника - общество, в связи с приобретением дебиторской задолженности, в составе которой находились требования по исполнительному листу N 004833/2005.
17 февраля 2010 года общество направило исполнительный лист N 004833/2005 в финансовое управление. Письмом от 04.03.2010 финансовое управление возвратило исполнительный лист в связи с истечением трехлетнего срока его предъявления к исполнению.
В связи с неисполнением судебного акта в трехмесячный срок с 19.02.2010, общество в рамках дела N А25-431/2011 обратилось с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Решением суда от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2011, обществу отказано в удовлетворении требований к финансовому управлению и Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района в связи с тем, что исполнительный лист, выданный во исполнение указанного судебного акта, в течение трех лет не предъявлялся взыскателем на исполнение в казначейство.
Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2011 решение от 22.07.2011 и постановление апелляционного суда от 03.10.2011 оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N ВАС-1625/12 по делу N А25-431/2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по делу N А25-2105/2011.
По делу N А25-2105/2011 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике с требованиями о признании незаконными его действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа N 004833/2005 и возложении обязанности на отделение казначейства принять на исполнение исполнительный лист N 004833/2005. Решением от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2012 по делу N А25-2105/2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды признали действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа N 004833/2005 без исполнения законными, поскольку причиной возврата послужил пропуск обществом предусмотренного трехлетнего срока. Постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 19.04.2012 по делу N А25-2105/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что общество получило оригиналы документов, подтверждающих предъявление КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" (правопредшественник общества) исполнительного листа в отделение казначейства в октябре 2008 года и возвращение исполнительного листа (16.10.2008).
Определением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2013 и кассационного суда от 25.10.2013 по делу N А25-2105/2011, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 19.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках дела N А25-693/2005 обществу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление спорного исполнительного листа к исполнению. Кроме того, суды сослались на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции спорные документы общество представило в копиях. Оригиналы представлены в суд кассационной инстанции. Таким образом, общество располагало сведениями о заявлении КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" от 14.10.2008 и уведомлении отделения казначейства от 16.10.2008 N 367, ссылалось на данные документы при рассмотрении заявления в суде как на основание своих требований, однако не представило их оригиналы суду первой и апелляционной инстанции. На обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин непредставления оригиналов документов суду первой и апелляционной инстанций, общество не сослалось. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать факт обнаружения обществом оригиналов спорных документов при рассмотрении дела в кассационной инстанции как вновь открывшееся обстоятельство.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 N ВАС-3557/13 по делу N N А25-2105/2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 22.07.2011 по рассматриваемому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств общество указывает на те же обстоятельства - факт обнаружения им оригиналов документов о предъявлении исполнительного листа в 2008 году и на свидетельские показания должностного лица Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Османова В.Ю., полученные при рассмотрении дела N А25-2105/2011.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,
