Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф08-7908/14 по делу N А53-9955/2014

г. Краснодар

21 ноября 2014 г.

Дело N А53-9955/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" (ИНН 6162046955, ОГРН 1066162015215) и заинтересованного лица - административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 04407 8, 04408 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судья Гуденица Т.Г.) по делу N А53-9955/2014, установил следующее.

ООО "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 22.04.2014 N Р-01327-14 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 12.05.2014 заявление общества принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, а также отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт о прекращении производства по делу. Ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, принятие мер к незамедлительному удалению рисунка в стиле граффити. Оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Последнее является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения, прекратить производство по жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В жалобе общество на наличие таких оснований не ссылается, а указанные им обстоятельства, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относятся к таковым.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А53-9955/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко